По словам бывшего федерального прокурора Билла Шипли, поддерживающего Трампа, стремление президента Дональда Трампа аннулировать помилования бывшего президента Джо Байдена непреднамеренно предоставило доктору Энтони Фаучи юридические основания для отказа от дачи показаний перед комитетом Сената.

Фаучи, бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) и ключевая фигура в ответных мерах федерального правительства на пандемию, неоднократно сослался на своё право согласно Пятой поправке не свидетельствовать против себя после получения повестки от Комитета Сената по внутренней безопасности. Слушания были посвящены мерам реагирования на пандемию COVID-19 и вопросам, связанным с происхождением вируса.

В январе 2025 года Байден выдал Фаучи превентивное помилование в числе нескольких помилований, предоставленных в последние дни его президентства, включавших также такие фигуры, как генерал в отставке Марк Милли и члены Комитета Палаты представителей по событиям 6 января. В декабре 2025 года Трамп объявил эти помилования «недействительными и ничтожными» (Truth Social). В статье II Конституции, наделяющей президента правом помилования, не существует установленного прецедента одностороннего аннулирования преемником помилований, выданных его предшественником, что оставляет правовой статус заявления Трампа нерешённым.

Сенатор Рэнд Пол (республиканец от штата Кентукки), который давно конфликтует с Фаучи по вопросам политики эпохи пандемии и призывал к расследованию возможного финансирования правительством США исследований по усилению функций, пригрозил «последствиями» за отказ Фаучи отвечать на вопросы. Пол также добился того, чтобы полиция Капитолия удалила адвоката Фаучи Дэвида Шертера из зала заседаний, как сообщило Politico.

Шертер утверждал, что публичные угрозы Трампа аннулировать помилования Байдена дали Фаучи законные основания для использования Пятой поправки. Согласно устоявшейся правовой доктрине, свидетель с действующим помилованием обычно лишается защиты Пятой поправки, поскольку он больше не подвергается риску преследования. Однако аргумент, выдвинутый юридической командой Фаучи, заключается в том, что если помилование будет в конечном итоге аннулировано, показания Фаучи могут быть использованы против него в будущем уголовном процессе.

«Конгресс должен выдать Фаучи свидетельство об иммунитете, используя точную формулировку помилования, чтобы оно имело ту же силу», — написал Шертер в социальных сетях.

Шипли, который представлял обвиняемых по делам 6 января и в целом поддерживает Трампа, признал, что кампания президента по аннулированию помилований Байдена подорвала стратегию республиканцев в Сенате. Законодатели-республиканцы утверждали, что помилование должно лишить Фаучи защиты Пятой поправки, поскольку оно устраняет угрозу преследования. Однако собственные заявления Трампа о недействительности помилований фактически восстановили эту угрозу, укрепив правовую позицию Фаучи.

Шипли предположил, что Конгресс может принять закон о предоставлении иммунитета для принуждения Фаучи к даче показаний. Без такого иммунитета продолжающийся отказ Фаучи отвечать на вопросы может привести к обвинениям в неуважении к Конгрессу, которые могут быть переданы в Министерство юстиции для уголовного преследования.