В пятницу журналисты Мэгги Хаберман и Джонатан Свон заявили, что президент Дональд Трамп был близок к приостановке конституционно защищаемого права на habeas corpus во время своего второго срока, и предупредили, что эта идея, по их словам, остаётся «заряженным оружием», готовым к применению.

Хаберман и Свон, авторы книги Regime Change, обсудили администрацию Трампа в интервью со старшим редактором Lawfare Роджером Парлоффом. В ходе беседы они описали внутренние обсуждения вопроса о habeas corpus и сообщили, что внутри администрации к этой теме относились гораздо серьёзнее, чем считалось общественности.

По словам Хаберман, к апрелю 2025 года Трамп публично обсуждал приостановку действия habeas corpus после того, как Верховный суд ограничил его возможность отправлять мигрантов за рубеж без суда. Она рассказала, что Трамп был разочарован и во время заседания Кабинета министров сослался на «одну вещь, которую три президента использовали очень активно», имея в виду Закон о мятеже. Несколько дней спустя CNN сообщило, что Трамп обсуждал приостановку действия habeas corpus, хотя этот публичный эпизод быстро сошёл на нет.

Habeas corpus позволяет лицу, задержанному властями, оспорить законность этого задержания перед судьёй. Конституционная статья о приостановке (Suspension Clause) гласит, что эта привилегия не может быть приостановлена «за исключением случаев восстания или вторжения, когда этого требует общественная безопасность», — именно поэтому любые внутренние обсуждения её приостановки несут в себе необычайно высокие юридические и конституционные последствия.

«Но нас это действительно очень занимало», — рассказала Хаберман. — «Потому что habeas corpus закреплён в Конституции. Он старше Великой хартии вольностей. Это одно из самых фундаментальных прав на надлежащую правовую процедуру, и сама мысль о том, что президент может считать это чем-то, что он может просто взять и отменить... Стивен Миллер открыто поддерживал эту идею, поэтому мы стали глубоко в этом разбираться, чтобы понять суть. И мы выяснили, что обсуждения были чрезвычайно серьёзными».

Хаберман сообщила, что предложение исходило от Миллера, который неоднократно его продвигал. «Президент заинтересовался», — сказала она, и Миллер поручил Министерству юстиции изучить этот вопрос, «что было поразительно — что это зашло так далеко — и отражало степень серьёзности».

Обсуждение привело к подготовке конфиденциальных меморандумов сотрудником аппарата Уиллом Шарфом, которого Хаберман описала как «очень консервативного юриста» и преданного сторонника Трампа. Хаберман противопоставила второй срок Трампа первому, отметив, что в прежней администрации были чиновники и сотрудники, которые испытывали неловкость или сопротивлялись некоторым наиболее радикальным предложениям Трампа. Во второй срок, по её словам, администрация была укомплектована людьми, готовыми следовать его указаниям. Шарф, по её словам, был одним из них и «поддерживал почти все наиболее радикальные и крайние пункты повестки Трампа».

Шарф подготовил два меморандума, излагающих исторический контекст приостановки действия habeas corpus, и в конечном итоге пришёл к выводу, что правовых оснований для такого шага мало, по словам Хаберман. Меморандумы были затем направлены главе аппарата Сьюзи Уайлс для представления Трампу.

«Эти меморандумы очень сухие», — сказала Хаберман. — «Но суть предельно ясна: это черта, которую администрация не должна переходить. Подобный меморандум не пишется, если речь идёт о пустой болтовне. Это было отложено на полку, но, как и все идеи Трампа, — знаете, это заряженное оружие на полке».

Свон сообщил, что идея снова всплыла в январе после того, как агенты ICE убили Алекса Претти, когда вице-президент Джей Ди Вэнс предложил применить Закон о мятеже для подавления протестов. Закон о мятеже — это отдельный федеральный закон, который при определённых обстоятельствах позволяет президенту задействовать военные силы внутри страны, и дискуссии о его применении часто касаются как законодательных ограничений, так и конституционных рамок. По словам Свона, даже Миллер на этом этапе возразил, заявив, что чиновники не «исследовали, насколько закон можно растянуть, чтобы это допустить». Свон сказал: «Они заканчивают встречу своего рода в нейтральной зоне. Они в основном решают отложить это в сторону».

«Но это не было однозначным решением — Мы никогда этого не сделаем», — предупреждает Свон. — «Это то, что Трамп сам много, много раз выражал желание сделать. Стивен Миллер явно выразил готовность осуществить это. Так что это просто ждёт своего часа. Оно ждёт подходящего момента. Это не так, будто они поиграли с этими идеями и теперь думать о них для них — самое последнее дело. Это не так».