В пятницу видный биограф президента Дональда Трампа предупредил в социальных сетях, что главнокомандующий фактически «вторгся в Канаду». По словам Сета Абрамсона — автора трёх ставших бестселлерами книг о Трампе — переименование президентом озера Онтарио является более значимым событием, чем многие осознают, и он назвал его «отчасти чрезвычайной ситуацией».

«Аргумент о том, что Трамп сегодня вторгся в Канаду, убедительнее, чем многие думают», — написал Абрамсон. «Граница между Канадой и США проходит посередине озера Онтарио. Заявляя о власти переименовать всё озеро, Трамп заявляет права на само озеро. Это вторжение путём декларации».

Озеро Онтарио — одно из пяти Великих озёр, и проходящая через него американо-канадская граница — равно как и двунациональное управление озёрами — основана на рамках, восходящих к Гентскому договору 1814 года и, с 1909 года, к Договору о пограничных водах, учредившему Международную совместную комиссию для управления общими водами. Именно на фоне этой двухвековой правовой конструкции обвинение Абрамсона в односторонней американской претензии привлекло внимание.

Хотя многие относятся к указу Трампа пренебрежительно или даже шутят над ним, Абрамсон утверждал, что «практические последствия того, что произошло сегодня, обрушатся как тонна кирпичей в течение часов или дней — а не недель. Заявление Трампа о суверенной власти над водоёмом, наполовину принадлежащим Канаде, — это большая, чёрт возьми, сделка».

«С юридической точки зрения, — пояснил он, — можно утверждать, что то, что Дональд Трамп сегодня сделал исполнительным указом, было запуском того, что технически является войной, — но без какой-либо санкции Конгресса. Это отчасти чрезвычайная ситуация». Абрамсон добавил, что «ответственность, которую это возлагает на Конгресс, почти сюрреалистична».

«Мы должны очень осторожно думать об этом, — предупредил он. — Если ваша позиция в том, что это не была война, потому что военных не задействовали, то вы говорите Трампу, что он может объявить Гренландию американской территорией, лишь бы не развертывал военных — чего, откровенно говоря, ему и не нужно делать. По аналогии, именно это делали конкистадоры в эпоху Великих географических открытий — ставили флаги на чужой земле и объявляли её своей. В литературоведении мы называем это „речевым актом“. Заметьте, есть и контраргументы, но это очевидно крупный международный инцидент. Речевые акты — включая попытки — имеют сложную историю в праве. Не предполагайте, что вы можете просто взглянуть на эту ситуацию и как дилетант рассуждать, что произошло, а что нет. То, что Трамп сделал сегодня, исторически спорно и проблематично. Это нельзя просто отмахнуться».

Абрамсон не одинок в такой оценке. Канадская журналистка Энни Дюфур написала: «Маркер Sharpie был спектаклем. Раздел 2(a) исполнительного указа — это территориальная претензия. Пока большинство глазело на большую жирную подпись Дональда Трампа — нацарапанную его любимым инструментом международной политики, маркером Sharpie, — мелкий шрифт указа остался незамеченным. Как всегда, дьявол кроется в деталях. Смена названия была лишь верхушкой айсберга. А карты — это больше, чем названия. Прочитайте указ. „Поскольку самые глубокие части вод озера находятся на территории Соединённых Штатов, Соединённые Штаты заявляют права на большую часть объёма озера“... Глагол — это оружие. Заявляет права».

Дюфур утверждала, что Китай использует тот же сценарий для захвата водных территорий: заявить права на самую глубокую точку, изменить название во всех федеральных базах данных, удалив все старые упоминания, а затем «приказать всему федеральному аппарату говорить так, будто удаление всегда было правдой». Как писала Дюфур, «Китай довёл этот метод до совершенства в Южно-Китайском море. Переименуй риф. Нанеси название на официальную карту. Отправь корабли. Считай карту приговором. Сначала идёт название. Патруль следует за названием». Широкие претензии Китая в Южно-Китайском море были отклонены международным арбитражным трибуналом в 2016 году — решение, которое Пекин отказался признать, — прецедент, на который ссылается Дюфур, утверждая, что переименование и картографирование могут предшествовать утверждению физического контроля.

Далее она заявила, что будущее «предсказуемо»: Соединённые Штаты больше не будут рассматривать озеро как «бинациональное. Они находятся на водоёме, который Соединённые Штаты уже переименовали и на который заявили права по объёму. Присутствие следует за документами». По её словам, та же стратегия давно используется Китаем для «подчинения» соседей. Как ответит Оттава — дипломатическим протестом, через Международную совместную комиссию или иными каналами — остаётся увидеть.

Хотя многие шутят на эту тему, Абрамсон предостерёг, что игнорирование этого вопроса может стать серьёзной ошибкой, напомнив, что в первый день Трампа после возвращения в должность «он подписал десятки неконституционных указов, которые многие решили не воспринимать всерьёз, потому что они выглядели абсурдно. Как скоро после этого мы узнали о людях, иммигрировавших сюда из Южной Америки, которых депортировали в Африку? Проснитесь же!»