Стремление президента Дональда Трампа присвоить свое имя Центру Кеннеди — находящемуся под эгидой Конгресса центру исполнительских искусств в Вашингтоне — до сих пор блокировалось серией судебных решений, однако по мере того как президент все чаще готов игнорировать суды, противостояние может перерасти в полномасштабный конституционный кризис.

Такую оценку дает новый отчет, опубликованный в пятницу изданием The Washingtonian и отмеченный Alternet, который заявил: «Если Трамп снесет Центр Кеннеди, у нас будут проблемы».

Месяцы давления, а затем угроза

Согласно отчету, Трамп несколько месяцев пытался любыми способами добиться присвоения своего имени Центру Кеннеди. После того как суды ясно дали понять, что это невозможно без одобрения Конгресса, Трамп выдвинул угрозу: поставьте мое имя на здании, иначе я его снесу.

Затем в четверг, когда стало очевидно, что он намерен выполнить это обещание, суд вынес решение, запрещающее ему снос центра без 30-дневного уведомления. Тем не менее многие наблюдатели предположили, что Трамп все равно может направить бульдозеры.

«В этой ситуации снос Центра Кеннеди будет стопроцентно незаконным», — отмечает Washingtonian. «Это будет прямое и вопиющее нарушение решения федерального судьи». И даже если Трамп предоставит уведомление, он не сможет действовать до тех пор, пока судья не признает план законным.

Два юридических препятствия для сноса

В отчете приводится несколько причин сомневаться в том, что такое признание вообще состоится. Во-первых, учредительный закон Центра Кеннеди, принятый Конгрессом, уполномочивает совет директоров строить и обслуживать здание — но не разрешает попечителям в односторон порядке его сносить. Профессор юридической школы Джорджтаунского университета Дэвид Супер, специалист по административному праву, заявил, что для законности сноса Центра Кеннеди Конгресс должен был бы изменить закон. До сих пор этого не произошло. Этот закон восходит к истокам Центра: учрежденный Конгрессом в 1958 году как Национальный культурный центр и переименованный в 1964 году в действующий мемориал президента Джона Ф. Кеннеди, здание открылось в 1971 году и сегодня является домом Национального симфонического оркестра, а также местом проведения ежегодной церемонии Kennedy Center Honors.

Во-вторых, утверждает Washingtonian, снос Центра Кеннеди стал бы «ошеломляющим нарушением фидуциарных обязанностей». Члены совета директоров несут юридическую обязанность действовать ответственно и в наилучших интересах учреждения. Администрация Трампа, вероятно, будет утверждать, что здание находится в столь плачевном состоянии, что снести его разумнее, чем отремонтировать, — однако у суда уже есть доказательства обратного, включая отчеты консультантов и планы реконструкции, а Конгресс уже выделил средства на ремонт. «В этом контексте было бы очень трудно доказать, что снос Центра Кеннеди отвечает интересам учреждения», — говорится в отчете.

Неуважение к суду — и медленное средство правовой защиты

Если Трамп ослушается судебного решения, «то он и все, кто ему в этом поможет — от руководства Центра Кеннеди до операторов бульдозеров — могут быть признаны виновными в неуважении к суду», — поясняет Washingtonian. Но, по словам Супера, слушание по вопросу неуважения к суду займет время, в течение которого здание, вероятно, уже будет снесено.

«Если администрация Трампа начнет сносить Центр Кеннеди бульдозерами, он полагает, что она, скорее всего, доведет дело до конца», — говорится в отчете. «Как только они начнут, они уже решат, что будут игнорировать судью, а игнорирование двух судебных решений не влечет принципиально иных юридических последствий, чем игнорирование одного». Иными словами, начав снос, участники, вероятно, заключат, что неуважение к суду их больше не беспокоит. «В конечном счете», — пишет Марротта, — если Трамп действительно хочет снести Центр Кеннеди, «юристы могут сделать лишь столько».

Проблема принуждения в сердце кризиса

Хотя за неповиновение суду предусмотрено множество возможных последствий, остается неопределенным, будут ли они применены на практике. Предположительно, ответственность за заключение под стражу виновных в неуважении к суду ляжет на маршалов США — но в этом сценарии есть одна «существенная загвоздка»: «Служба маршалов США является агентством исполнительной власти, и если глава исполнительной власти — президент — прикажет маршалам не исполнять судебное решение, то мы окажемся в довольно опасных конституционных водах».

Такой исход, поясняет Washingtonian, «стал бы классическим конституционным кризисом».

И последствия не ограничатся Центром Кеннеди. Нарушение судебного решения из-за этого здания, предупредил Супер, «может открыть шлюзы для всевозможных других незаконных действий — например, нарушения судебных решений по голосованию по почте, тарифам или независимости Федеральной резервной системы». Кризис, как он выразился, будет заключаться в том, чтосуды перестанут иметь значение и все станет возможным. Они смогут делать все, что захотят».