Новый документ в судебном разбирательстве между президентом Дональдом Трампом и IRS свидетельствует о том, что спорное соглашение по противодействию «оружейнизации» — называемое критиками «тайным фондом» — остаётся действующим, несмотря на резкое отклонение федеральным судьёй в прошлом месяце.

По данным старшего редактора Lawfare Роджера Парлоффа, исполняющий обязанности заместителя генерального прокурора Трент Маккоттер подал ходатайство с требованием переназначить дело новому судье. Маккоттер утверждает, что действующий судья поспешно вынесла постановление, чтобы выпустить его до подтверждения генерального прокурора Тодда Бланша.

13 июля федеральный судья США Кэтлин Уильямс вынесла решительную отповедь иску Трампа на 10 миллиардов долларов против IRS и вытекающему из него соглашению. Как сообщило Politico, Уильямс обвинила Трампа в подаче иска с целью «обрести клеймо судебной легитимности для „соглашения“, не имевшего жизнеспособных оснований в праве или фактах». Она также установила, что освобождение Трампа от проверок нарушит федеральный закон, запрещающий Белому дому направлять расследования IRS. IRS придерживается политики аудита действующих президентов с 1977 года — практики, введённой после эпохи Никсона для подтверждения принципа, что никто не стоит выше налогового закона.

Уильямс также отметила, что дело противоречит стандартной судебной процедуре, поскольку Трамп как президент фактически подал иск против администрации, которой руководит сам, — поставив себя в положение как истца, так и ответчика.

«Суд отказывается принять или признать доверчивое упражнение по отделению нынешней должности президента Трампа от понимания того, что здесь произошло», — написала Уильямс. «Главный истец и Правительство — одно целое, полностью реализованный единый интерес».

Она постановила, что между обеими сторонами иска имела место collusionная координация, наложила санкции на адвокатов Трампа и распорядилась провести расследование для выяснения, была ли предпринята попытка намеренно ввести суд в заблуждение.

Трамп обжаловал постановление. Хотя изначально он отступил от фонда ради обеспечения подтверждения Бланша, он продолжал настаивать на требовании иммунитета от проверок IRS. Теперь, когда Бланш подтверждён, комментаторы полагают, что Трамп, вероятно, возобновит продвижение как фонда, так и иммунитета от аудита.

В своей апелляции адвокаты Трампа заявили, что постановление Уильямс «ошибочно заклеймило разбирательство как collusionное, по ошибке обвинило истцов и адвокатов в недобросовестности, угрожало профессиональным лицензиям и репутациям, наложило денежные санкции и ввело всеобъемлющий судебный запрет, запрещающий любые будущие ссылки на Соглашение о урегулировании».

Ходатайство Маккоттера о переназначении утверждает, что постановление судьи Уильямс «содержит многочисленные фактические ошибки, опечатки и неверные ссылки, указывающие на спешку при вынесении Постановления». Он утверждает, что «обстоятельства создают сильное впечатление, что спешное вынесение было продиктовано ненадлежащим политическим мотивом», отмечая, что постановление «неоднократно критиковало действия и этику Министерства юстиции и господина Бланша». Ходатайства о переназначении дел в федеральном суде, как правило, требуют доказательства фактической предвзятости или конфликта интересов, и одних лишь разногласий с аргументацией судьи редко достаточно для удовлетворения такого требования.

Независимо от того, подтвердятся ли эти утверждения в конечном итоге, поданные документы ясно показывают, что Трамп и его союзники намерены продолжать добиваться фонда — описываемого как предназначенный для обвиняемых 6 января, — а также иммунитета от налоговых проверок для президента и его семьи.