Президент Дональд Трамп, согласно новому разбору The i Paper, дошёл до того, что стал «умолять» о помощи, поскольку его ставка на лоялистов вместо экспертов, как утверждается, привела его администрацию к тому, что США незаметно скатываются к тому, что издание называет смертельным провалом.

Журналист Jonathan Singh, ранее работавший в гуманитарной сфере и служивший пилотом Королевских ВВС, опубликовал материал во вторник. Он утверждает, что подход администрации Трампа к Ирану обернулся повторяющимися неудачами, когда прежние инициативы завершались «провалом каждый раз», и теперь президенту приходится искать внешнюю помощь «чтобы спасти ситуацию — и свой авторитет». История противостояния США и Ирана, коренящаяся в десятилетиях враждебности из-за ядерной программы Ирана, его поддержки региональных прокси-групп и присутствия американских военных в Персидском заливе, традиционно требовала многослойной дипломатической, разведывательной и военной координации.

«В необычном шаге старший офицер разведки из U.S. Central Command на прошлой неделе отправил электронное письмо военным аналитикам, пытаясь собрать идеи для “новых, креативных и нетрадиционных способов давления и наказания Ирана”, сообщили американские СМИ», — приводит Singh детали. CENTCOM, который курирует военные операции США на всём Ближнем Востоке и в Центральной Азии, располагает собственной системой планирования и разведки, поэтому обращение к внешним аналитикам стало заметным отходом от стандартной процедуры Пентагона.

Он продолжил: «С тех пор как он начал свою войну вместе с Израилем более пяти месяцев назад, президент США последовательно прибегал к циклу агрессивных угроз, за которым каждый раз следовали отступление и обещание переговоров».

Singh назвал попытку военных запросить внешние идеи почти через 160 дней после начала конфликта «крайне необычной» и сказал, что она подчёркивает отсутствие у администрации внятной стратегии. Источник, знакомый с письмом о сборе идей, сообщил CNN, что U.S. Central Command (CENTCOM) «рассматривает все варианты», признавая необходимость пересмотра подхода.

По словам Singh, эта отчаянность отражает более глубокую структурную проблему: ослабление внешнеполитического аппарата США и его замена политическими лоялистами вместо профильных специалистов. Соединённые Штаты исторически сохраняли кадровые дипломатические и разведывательные корпуса именно для того, чтобы сохранять институциональную память и обеспечивать преемственность между администрациями независимо от партии.

«С момента возвращения в Белый дом Трамп резко сократил число экспертов по внешней политике в US Department of State, а прошлогодний указ поручил госсекретарю Marco Rubio обеспечить “добросовестную и эффективную реализацию” внешней политики Трампа», — написал Singh.

Уход опытных дипломатов, которые могли бы взаимодействовать как с иранской стороной, так и с региональными союзниками, был усугублён устранением старших военных и разведывательных офицеров при Трампе и министре обороны Pete Hegseth, отметил Singh. Эксперты, на которых ссылается материал, утверждают, что это сформировало организационную культуру, которая «не может — или не хочет — указывать на плохие решения президента».

Marc DeVore, старший преподаватель международных отношений в University of St. Andrews и ассоциированный научный сотрудник аналитического центра Chatham House, прокомментировал более широкий институциональный аспект.

«У США, как и у других крупных стран, есть институты, вырабатывающие стратегию», — сказал DeVore. «Они не всегда идеальны, но если полностью игнорировать их, вы оказываетесь в стратегическом тупике, который не решить какими-то тактическими идеями, собранными методом crowdsourcing. Проблема в том, что если в администрации все полностью лояльны Трампу и Hegseth, возникает групповое мышление, при котором все боятся бросить вызов руководству».