Юридический щит, защищавший президента Дональда Трампа от судебного преследования, может в итоге обернуться против него, потенциально сделав его уязвимым для будущих уголовных обвинений, считает юридический аналитик.

В колонке Ask Jordan на MS NOW читатель спросил, может ли Трамп столкнуться с судебным преследованием, если будущий Верховный суд отменит решение о том, что президент обладает иммунитетом за преступления, совершенные во время пребывания в должности.

Юридический аналитик MS NOW Джордан Рубин, бывший прокурор, ответил, что «Верховный суд может отменить любое решение, которое он пожелает» — включая решение 2024 года о президентском иммунитете в деле Trump v. United States. Это решение 6 против 3, вынесенное в июле 2024 года, стало первым, в котором Верховный суд признал иммунитет от уголовного преследования за официальные действия президента.

Рубин отметил, что судья Соня Сотомайор, возглавлявшая трех назначенцев демокатов в несогласии по этому делу, недавно заявила, что надеется на отмену решения при ее жизни. Назначенец Обамы, в возрасте 72 лет, является третьим по возрасту судьей в суде после назначенцев республиканцев Кларенса Томаса (78) и Сэмюэля Алито (76). Томас служит в суде с 1991 года, Алито — с 2006 года.

Если демократ победит на президентских выборах в 2028 году и назначит замену Томасу и Алито, состав суда изменится с большинства назначенцев республиканцев 6 против 3 на большинство назначенцев демократов 5 против 4.

Чтобы отменить прецедент, пояснил Рубин, судьям потребуется принять к рассмотрению новое дело в качестве повода. Суд недавно продемонстрировал готовность пересматривать знаковые решения — в 2022 году он отменил Roe v. Wade, прецедент почти полувековой давности, в деле Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Однако в вопросе президентского иммунитета неясно, как дело может дойти до такого гипотетического большинства из назначенцев демократов, поскольку отсутствует ряд бывших президентов, ожидающих судебного преследования.

Трамп действительно обжалует свое обвинение по делу о «молчаливых деньгах» отчасти на основании иммунитета, признал Рубин, но это дело касается узкого вопроса — а именно, действовали ли прокуроры штата ненадлежащим образом, используя доказательства официальных действий Трампа для осуждения его за неофициальное действие. Если дело дойдет до Верховного суда с большинством назначенцев демократов, судьи могли бы разрешить более узкий вопрос о доказательствах и одновременно предпринять более крупный шаг — отменить сам прецедент об иммунитете.

Что касается повторного преследования Трампа, Рубин написал, что это представляется маловероятным по целому ряду юридических и практических причин. Министерство юстиции прекратило федеральное дело о вмешательстве в выборы 2020 года, возбужденное специальным прокурором Джеком Смитом, сославшись на свою политику против преследования действующих президентов после победы Трампа на выборах в ноябре 2024 года. Поэтому вопрос о том, можно ли привлечь Трампа к ответственности после ухода с должности в 2029 году, зависит не только от вопроса об иммунитете.

Если будущее Министерство юстиции попытается возобновить обвинения, одним из последующих юридических споров станет вопрос о том, приостанавливается ли срок исковой давности, или же решение Минюста не преследовать действующего президента является подарком для обвиняемого.

Трамп также может попытаться помиловать себя до ухода с должности. Если суды одобрят само-помилование, это сделает остальные вопросы неактуальными.

В конечном итоге, заключил Рубин, победа Трампа на выборах 2024 года, возможно, его спасла. Но будущий Верховный суд может отменить решение об иммунитете, чтобы будущие президенты не пользовались таким преимуществом.