Президент Дональд Трамп столкнулся со значительным сопротивлением со стороны союзников Соединенных Штатов по Организации Североатлантического договора (НАТО) после того, как пригрозил Гренландии аннексией. В едкой редакционной статье консервативный National Review утверждает, что гренландская инициатива Трампа обернулась «дипломатическим» провалом, который нанес ущерб «репутации» США и ослабил ключевые американские союзы.

Гренландия является самоуправляемой территорией в составе Королевства Дания, и Копенгаген отвечает за внешнюю политику и политику безопасности острова — этот статус делает датское правительство неизбежной стороной в любых переговорах с США. В редакционной статье подчеркивается, что, хотя Гренландия действительно важна для Соединенных Штатов, Трамп поступил плохо и понес при этом значительный «ущерб».

«Скажем прямо, — пишет Review, — Трамп был прав в одном важном моменте: Гренландия заслуживала гораздо большего внимания, чем ей уделялось. Арктика, возможно, не потеплела так сильно и так быстро, как утверждали Эл Гор и другие, но потеплела достаточно, чтобы стать гораздо более доступной, чем раньше. В результате она превращается в зону геополитической конкуренции за ресурсы и, проще говоря, из-за местоположения, местоположения, местоположения. По очевидным географическим причинам это еще больше повышает и без того значительную важность Гренландии для этой страны».

В статье добавляется: «Остров — это потенциальная «черная дверь»возь американскую оборону и ключевой наблюдательный пункт в Северной Атлантике. Более того, в эпоху тревог по поводу цепочек поставок он располагает потенциально ценными минеральными ресурсами, включая редкоземельные металлы». Редкоземельные элементы используются в самых разных продуктах — от электромобилей и ветряных турбин до систем обороны, а доминирование Китая в их переработке давно делает обеспечение альтернативных поставок предметом беспокойства в Вашингтоне.

Однако, сокрушается Review, Трамп сделал все «болезненным» так, как этого можно было избежать.

«Вежливая просьба об обновлении существующего соглашения вполне могла бы этого добиться — и без всего этого геополитического самоистязания, — поясняет Review. — К сожалению, Трамп пошел другим путем в защите стратегических интересов США, и это был неверный путь. Суть проблемы в том, что, несмотря на собственные националистические инстинкты, президент не понимает национальных чувствительностей других. Изначально он предполагал, что Гренландию можно просто купить: по сути, это была бы «крупная сделка с недвижимостью». Неудивительно, что датчане и гренландцы смотрели на это иначе. Добавив угрозу кнута (тарифы и намеки на худшее) к обещанию пряника, президент вызвал серьезный раскол внутри НАТО и нанес ущерб нашей репутации надежного союзника».

Идея покупки острова восходит к первому сроку Трампа, когда в 2019 году его попытка купить Гренландию была отклонена в Копенгагене, после чего он отменил запланированный государственный визит. Соединенные Штаты, в свою очередь, уже сохраняют военное присутствие на острове благодаря космической базе Питффик, действующей на основании соглашения об обороне 1951 года между Вашингтоном и Данией.

По словам Review, Соединенным Штатам выгодно «подчеркивать тот факт, что датский и гренландский суверенитет останется нетронутым».

«Если и когда соглашение будет заключено, — утверждается в статье, — лучший способ максимизировать его выгоды для США состоит в том, чтобы устранить дипломатический ущерб, нанесенный этим эпизодом, восстановив более глубокие отношения с Данией и Гренландией».

В дальнейшем стоит следить за тем, сохранит ли любая будущая договоренность, как призывает редакционная статья, датский и гренландский суверенитет в явной форме, и смогут ли Вашингтон и Копенгаген восстановить связи, ослабленные угрозами аннексии.

Эта статья основана на материале Alternet.