Экологическая политика президента Дональда Трампа вызвала значительные споры — от отказа от научного консенсуса по поводу вызванного человеком изменения климата до распространения дезинформации о ветряных турбинах.

В анализе, опубликованном в воскресенье Slate, Ричард Л. Ревес написал, что в течение первого года вторая администрация Трампа применяла к экологической дерегуляции подход «шок и трепет». Ревес отметил, что Агентство по охране окружающей среды попыталось представить изменение климата как несущественную проблему, сославшись на доклад, подготовленный отобранными вручную климатическими скептиками.

«Критика со стороны Национальной академии наук и других авторитетных научных организаций была настолько сокрушительной, что EPA отказалось от опоры на этот доклад, когда отменяло ключевые стандарты по парниковым газам, вместо этого основывая свое решение главным образом на шатких правовых аргументах», — написал Ревес.

Согласно сообщению Slate, администрация Трампа свернула регулирование по широкому спектру загрязнителей — от выбросов парниковых газов до других вредных веществ — отдавая приоритет более благоприятному для бизнеса регуляторному климату в ущерб защите окружающей среды и общественного здоровья.

«EPA теперь регулярно определяет, что выгоды от сокращения загрязнения воздуха — то есть спасающие жизни преимущества для здоровья американцев — слишком неопределенны, чтобы их вообще можно было количественно оценить или учесть в процессе принятия регуляторных решений», — написал Ревес. «Администрация делает это без какого-либо анализа или ссылок на научные исследования. Обширные рецензируемые исследования использовали сложные методы для количественной оценки последствий сокращения загрязнения и учета связанной с этим неопределенности».

Ревес отметил, что EPA опиралось на эти научные выводы на протяжении десятилетий, в том числе во время первой администрации Трампа и других республиканских администраций. Практика учета как затрат, так и выгод при разработке федеральных правил была краеугольным принципом регуляторной политики США со времен Рейгана и была закреплена исполнительными указами, которые сохранялись и уточнялись как демократическими, так и республиканскими президентами. «Но, начиная с этого года, администратор EPA Ли Зелдин решил, что каждая польза для здоровья от сокращения загрязнения воздуха слишком неопределенна, чтобы ее учитывать, — а каждая регуляторная издержка является решающей».

Практическое следствие этого сдвига политики заключается в том, что EPA больше не будет приводить оценки того, сколько жизней было спасено, каких заболеваний удалось предотвратить или сколько госпитализаций не произойдет в результате экологических правил. В результате американцы не могут оценить последствия для общественного здоровья таких мер, как отмена правил по выбросам транспортных средств, ликвидация норм по загрязнению воздуха для древесной продукции и отказ от стандартов выбросов для угольных и нефтяных электростанций.

«Действия EPA явно незаконны», — заявил Ревес. «Агентства не могут смещать баланс, учитывая издержки правила, но не его выгоды, особенно когда существуют устоявшиеся методы оценки выгод».

Он также отметил, что отсутствие громкого шага, сопоставимого с прошлогодними сомнениями в отношении изменения климата, позволило в значительной степени не заметить регуляторный подход EPA. По его словам, Зелдин, похоже, следует афоризму комика Джона Оливера: если вы хотите сделать что-то вредное, «поместите это внутрь чего-то скучного», чтобы избежать общественного внимания. Ревес предупредил, что американское общество сильно пострадает от этих действий в виде дополнительных преждевременных смертей, приступов астмы, госпитализаций и других серьезных последствий для здоровья.

Помимо проблем, поднятых в анализе Slate, эксперты по окружающей среде предупреждают, что дерегуляционный курс Трампа может привести к возвращению кислотных дождей — экологического кризиса, с которым предыдущие администрации успешно справились. Кислотные дожди, вызванные прежде всего выбросами диоксида серы и оксидов азота с угольных электростанций и промышленных объектов, в 1970-х и 1980-х годах нанесли огромный ущерб лесам, озерам и водоемам на северо-востоке и среднем западе США. Поправки к Закону о чистом воздухе 1990 года создали систему cap-and-trade, которая резко сократила эти выбросы и широко считается одной из самых эффективных программ экологического регулирования в истории США.

Эколог Джин Лайкенс, впервые задокументировавший кислотные дожди в 1960-х годах, в беседе с The Guardian в 2025 году сказал, что нынешняя атака Трампа на нормы чистого воздуха и чистой воды может отбросить США в новую эпоху кислотных дождей, как в марте сообщила The New Republic. Лайкенс назвал сокращение кислотных дождей «крупной экологической историей успеха» и предупредил, что если Трамп ослабит контроль над выбросами, «мы уничтожим эту историю успеха».