Президент Дональд Трамп и его администрация месяцами пытались вмешаться в избирательный процесс в целом ряде штатов, однако «синяя волна» в этом году оказалась настолько масштабной, что, по собственным словам Трампа, она была «слишком большой, чтобы её сфальсифицировать».

Два важнейших судебных иска, поданных перед промежуточными выборами, фактически рухнули, сообщает Slate. В понедельник Верховный суд США прекратил рассмотрение иска Министерства юстиции против избирательных чиновников Калифорнии, в котором утверждалось, что они обязаны отложить около 20 000 бюллетеней для голосования по почте, которые федеральные власти считали поданными не гражданами. За день до этого федеральный судья отклонил иск Минюста по Аляске, который требовал отложить определённые бюллетени в сенатской гонке штата в случае поражения республиканца Дэна С. Салливана. Практически во всех случаях, когда Минюст судился со штатами за доступ к спискам избирателей, федеральное правительство терпело неудачу.

Некоторые споры, связанные с выборами, сохраняются: несколько крупных сенатских гонок и мест в Палате представителей ещё не решены. AFL-CIO подала в суд на Минюст, стремясь заблокировать его требования к чиновникам штатов и местных властей изолировать оспариваемые бюллетени под угрозой преследования, если эти бюллетени будут подсчитаны. То, как суды распорядятся этим иском, поможет определить, смогут ли федеральные власти и впредь добиваться исполнения подобных требований об изоляции бюллетеней от избирательных чиновников штатов и местных властей.

На Аляске Минюст направил письма 20 демократам с предупреждением, что они могут стать объектами федерального расследования по делу о мошенничестве с донорами и заговоре, и с указанием сохранить определённые документы. Джойс Вэнс, бывший федеральный прокурор Северного округа Алабамы, усомнилась в логике такого преследования в публикации в своём Substack, отметив, что Верховный суд Аляски уже постановил, что оба Дэна Салливана могут фигурировать в бюллетене.

Ничто из этого не идёт ни в какое сравнение с последствиями президентских выборов 2020 года, отмечается в отчёте. Со вторника вечером президент и его союзники ведут себя заметно сдержаннее. Чарльз Стюарт III из MIT предложил вероятное объяснение более сдержанного подхода: «эти интеллектуальные войны, войны за управление выборами» не приносят им ни политических, ни стратегических результатов.

Если администрация Трампа или кандидаты от республиканцев оспорят напряжённые сенатские гонки в Миссисипи или Аляске, «тяжеловесы обеих партий — демократической и республиканской — с точки зрения юридических кадров не будут распылены», — заявил Стюарт изданию Slate. «Думаю, отбить атаки на демократический процесс будет гораздо проще».

Цифры подтверждают эту оценку. Демократы одержали победы с двузначным перевесом в таких штатах, как Техас и Джорджия, и даже в самых напряжённых гонках они набрали комфортное количество голосов, в основном выходящее за пределы погрешности. Для республиканцев это создаёт математическую проблему: демократы пока выиграли 54 места в Сенате, и после того как Сенат подтвердит результаты, у администрации Трампа больше не будет республиканского большинства, необходимого для того, чтобы в этот раз провести свои юридические манёвры. Поскольку несколько сенатских гонок и мест в Палате представителей ещё не определены, итоговый состав палаты решит, сохранит ли администрация большинство, на которое опиралась её стратегия судебных тяжб по выборам.