Президент Дональд Трамп неоднократно предполагал, что может вторгнуться на Кубу, утверждая, что внешнеполитическая рамка 1823 года, известная как доктрина Монро, дает ему на это полномочия. Однако эксперт по конституционному праву и внешней политике утверждает, что его самоназванная "доктрина Донро" в корне искажает историческую политику президента Джеймса Монро.

Кэтрин Йон Эбрайт, юрист программы Liberty and National Security Program в Brennan Center for Justice — беспартийном институте права и политики при NYU School of Law, — изложила свой анализ в статье для Lawfare. "С точки зрения Трампа, а также критиков доктрины Монро с прогрессивного левого фланга, эта давняя политика поддерживает доминирование США в Латинской Америке и применение военной силы для достижения политических и экономических целей", — написала Эбрайт. "Однако такой взгляд неверно понимает цель доктрины Монро и игнорирует ее историю. Исторические материалы, напротив, дают убедительные прецеденты в пользу ограничений военных полномочий, а не расширения президентской власти в вопросах войны".

Эбрайт объяснила, что Монро сформулировал доктрину в послании Конгрессу в 1823 году, стремясь защитить страны Западного полушария от европейских имперских держав, таких как Австрия, Пруссия и Россия. На протяжении своей истории доктрина Монро использовалась для освобождения Кубы от Испании и для предотвращения перехода Венесуэлы под британский контроль. Она никогда не предназначалась, подчеркнула Эбрайт, для легитимации американской имперской экспансии. Даже когда такие президенты, как William McKinley, вели войны за освобождение Кубы и Филиппин, они, как правило, стремились направить эти страны к самоуправлению. Доктрина также не обязывала Соединенные Штаты к военным действиям против стран Западного полушария по усмотрению президента. Самое спорное расширение доктрины появилось десятилетия спустя, когда президент Theodore Roosevelt добавил свою поправку 1904 года, утверждавшую право США вмешиваться в дела Латинской Америки, — переосмысление, которое вызвало именно такую критику, которая, по словам Эбрайт, теперь ошибочно применяется к исходному тексту Монро.

"Те, кто стремится расширить президентскую власть или критиковать доктрину Монро, часто отмечают, что послание не исключает вмешательства США, в отличие от европейского вмешательства, в Латинской Америке", — написала Эбрайт. "Но это затушевывает отказ послания от американского авантюризма и его признание независимости Латинской Америки на основе 'справедливых принципов'".

Она также отметила, что такая интерпретация игнорирует позицию государственного секретаря Монро и главного архитектора доктрины John Quincy Adams. За два года до провозглашения доктрины Adams произнес знаменитую фразу о том, что Соединенные Штаты "не отправляются за границу в поисках чудовищ для уничтожения". Adams отстаивал политику невмешательства, считая, что она удерживает страну от войн, которые могли бы "узурпировать знамя свободы", "незаметно изменить [политику США] от свободы к силе" и превратить Америку в "диктаторшу мира".

Говоря о конституционных военных полномочиях, Эбрайт добавила: "Более того, доктрина Монро не имела отношения к распределению военных полномочий между Конгрессом и президентом. Нигде в своем послании Монро не ставил под сомнение конституционное первенство Конгресса в вопросах войны или обеспокоенность основателей тем, что президенту 'нельзя безопасно доверить' власть вести войну". Конституция наделяет полномочием объявлять войну Конгресс, а War Powers Resolution 1973 года была принята специально для подтверждения этой власти: она требует, чтобы президенты уведомляли Конгресс в течение 48 hours после ввода вооруженных сил в боевые действия и выводили их в течение 60 days при отсутствии разрешения Конгресса.

Изучив историю доктрины и ее правовые последствия для внешней политики США, Эбрайт пришла к выводу, что так называемая доктрина Донро приводит к результатам, прямо противоположным тем, ради которых была создана доктрина Монро.

"Противоположный подход Трампа привел к примерно полудюжине голосований по War Powers Resolution; разногласиям среди военных юристов; беспрецедентному уходу высокопоставленного военного командующего; региональному осуждению военных операций США; и отказу союзников от давних механизмов обмена разведданными и военного сотрудничества", — написала Эбрайт. "Вместо того чтобы возродить монроевскую 'Эру добрых чувств' — период относительного национального единства и снижения партийной борьбы, характерный для президентства Монро, — применение Трампом военной силы осложнило отношения как с Конгрессом, так и с союзниками США, то есть привело именно к тем результатам, которых авторы доктрины Монро и столетняя практика ее применения стремились избежать".