В пятницу президент Дональд Трамп опубликовал сообщение в Truth Social, которое, по мнению ряда комментаторов, может предоставить демократам явные «основания для импичмента» в случае, если они вернут себе большинство в Конгрессе на предстоящих промежуточных выборах. Трамп, уже являющийся единственным президентом в истории США, подвергшимся импичменту со стороны Палаты представителей дважды — впервые в 2019 году в связи с украинским делом и вновь в 2021 году после штурма Капитолия 6 января — оба раза был оправдан Сенатом, где для осуждения требуется квалифицированное большинство в две трети голосов.

Майкл Томаски из The New Republic изложил суть скандала: «Всё это связано с теневым фондом… результатом урегулирования в ходе беспрецедентного судебного разбирательства, в котором Трамп подал в суд на самого себя: то есть президент Соединённых Штатов подал иск к Налоговому управлению США на сумму 10 миллиардов долларов».

В мае исполняющий обязанности генерального прокурора Тодд Бланш — ранее личный адвокат Трампа по уголовным делам — урегулировал иск, создав фонд «антимилитаризации» на сумму 1,776 миллиарда долларов, предназначенный для выплаты сторонникам Трампа, включая лиц, осуждённых за участие в штурме Капитолия 6 января. Назначение бывшего личного адвоката на пост руководителя Министерства юстиции стало заметным отступлением от давних норм DOJ, подчёркивающих институциональную независимость от личных интересов президента. По условиям урегулирования Трампу, членам его семьи и его бизнес-структурам также была предоставлена защита от уголовного преследования за любые налоговые правонарушения. Министерство юстиции объявило о создании фонда в то время.

После масштабной критики со стороны общественности и членов Конгресса администрация отступила от этой договорённости. Бланш заверил законодателей, что фонд будет упразднён, и пообещал подтвердить это обязательство в письменной форме. Однако никакого письменного подтверждения так и не последовало. В результате сенаторы-республиканцы Джон Корнин (R-TX) и Том Тиллис (R-NC) отказались голосовать за утверждение Бланша на пост генерального прокурора — необычный раскол внутри собственной партии президента по кандидату на должность министерского уровня.

В ответ Трамп заявил, что отзовёт номинацию Бланша до тех пор, пока Корнин и Тиллис — охарактеризованные как сенаторы в статусе «хромой утки» — не покинут свои посты в январе.

«То, что Трамп здесь говорит, вполне очевидно, — написал Томаски. — Теневой фонд и, вероятно, особенно иммунитет для него гораздо важнее, чем Бланш».

Томаски далее заявил: «Это дело теперь вышло на первое место в моём списке оснований для импичмента». Он утверждал, что Трамп назначил своего личного адвоката для ведения судебного процесса, в котором президент фактически выступал с обеих сторон, что привело к созданию теневого фонда на сумму около 2 миллиардов долларов и всеобъемлющего иммунитета от налоговых преступлений — а затем открыто признал, что сохранение фонда и иммунитета для него важнее, чем утверждение его генерального прокурора.

Двое несогласных сенаторов-республиканцев заняли чёткую позицию: если бы Бланш письменно обязался ликвидировать как фонд, так и положения об иммунитете, он был бы быстро утверждён. Трамп отказался допустить такое письменное обязательство.

Другие юридические комментаторы также выразили обеспокоенность уместностью данной договорённости. Бывший федеральный прокурор США Барб Маккуэйд заявила: «Трамп скорее отзовёт номинацию Бланша на пост генерального прокурора, чем позволит ему письменно подтвердить, что сделка Трампа с IRS аннулирована. Иммунитет от налоговых проверок IRS, который Бланш предоставил Трампу, — это незаслуженная выгода, которую некоторые эксперты оценивают в 100 миллионов долларов за счёт средств налогоплательщиков».

Размышляя над тем, что он охарактеризовал как непреднамеренное признание Трампа, Томаски написал, что «трудно сказать, сколько статей импичмента может выдвинуть Палата представителей под контролем демократов». Он добавил, что «самой большой задачей будет решить, какие из тяжких преступлений и правонарушений не преследовать. Их были десятки, сотни, и они просто не могут правдоподобно предъявить обвинение по более чем 100 пунктам. Им придётся ограничиться некоторым количеством, которое общественность сможет осмыслить и принять. Но теневой фонд и предоставление иммунитета, безусловно, выглядят для меня как пункт номер один».