Министерство юстиции Трампа продолжает настаивать на аргументе о Законе о гражданских правах, несмотря на серию из 22 поражений в федеральных судах
Ключевые выводы
- •Минюст проиграл 22 дела подряд, пытаясь использовать раздел III Закона о гражданских правах 1960 года для принуждения штатов к передаче данных избирательных списков.
- •Раздел III изначально был принят для предотвращения уничтожения штатами избирательных документов — цель, на которую суды неизменно ссылаются при вынесении решений не в пользу Минюста.
- •Министерство юстиции добивается доступа к конфиденциальной информации избирателей, включая номера водительских удостоверений, номера социального страхования и полные даты рождения.
- •Во время недавнего заседания в штате Вашингтон адвокат Минюста признал, что соответствующие факты в данном деле аналогичны фактам во всех предыдущих проигранных ведомством делах.
- •Суды отклонили аргумент Минюста, постановив, что формулировка закона «получили в своё распоряжение» относится к документам, полученным должностными лицами, проводящими выборы, а не к тем, которые они создали и ведут самостоятельно.
Министерство юстиции при президенте Дональде Трампе продолжает настаивать на толковании закона эпохи Джима Кроу, которое судьи по всей стране неоднократно отвергали, сообщает Democracy Docket в политическом анализе.
Минюст проиграл 22 дела подряд, основанных на его трактовке раздела III Закона о гражданских правах 1960 года — закона, подписанного президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром в рамках более широкого законодательства эпохи борьбы за гражданские права, направленного на защиту избирательных прав темнокожих американцев. Тем не менее ведомство продолжает утверждать, что федеральные судьи по всей стране неверно истолковали данное положение, сообщило в субботу Democracy Docket. Закон изначально был разработан для предотвращения уничтожения штатами избирательных документов — цель, на которую суды неизменно ссылаются, пока Минюст пытается использовать данный закон для принуждения штатов к передаче данных избирательных списков.
Этот спор подчёркивает давно существующее напряжение между полномочиями федерального надзора и конституционной ролью штатов в проведении собственных выборов. Министерство юстиции утверждает, что закон должен обязать штаты передавать актуальные данные избирателей, включая номера водительских удостоверений, номера социального страхования и полные даты рождения — конфиденциальную информацию, которую должностные лица штатов регулярно ведут в рамках систем регистрации избирателей.
Во время недавнего судебного заседания в штате Вашингтон федеральный судья Кимберли Эвансон — которая ещё не вынесла решение по делу — отметила длительную серию поражений Минюста и спросила, что отличает представшее перед ней дело от предыдущих.
«По моим подсчётам, это 20-й суд, рассматривающий этот же вопрос», — сказала Эвансон. «Есть ли какое-либо существенное основание, чтобы отличить это дело от множества других окружных судов и Апелляционного суда шестого округа по всей стране, которые отклонили иски правительства или отказали в ходатайстве о принуждении?»
«Нет, Ваша честь», — ответил адвокат Минюста Реймонд Янг. «Соответствующие факты аналогичны всем остальным делам».
Тем не менее Янг настаивал на том, что судьи по всей стране «неверно истолковали текст, контекст, структуру, историю и изначальное понимание раздела III».
По словам репортёра по выборам Юниора Риваса, Минюст постоянно возвращается к этому аргументу, чтобы противостоять тому, что Ривас описал как «примечательное судебное согласие». Суды отвергли позицию Минюста «снова и снова», отметил Ривас. В частности, судьи отклонили довод Минюста о том, что штаты обязаны передавать данные избирателей, поскольку они «получили в своё распоряжение» избирательные документы. Судьи указали, что данная формулировка относится к документам, которые должностные лица, проводящие выборы, получили извне, — а не к тем, которые они создали и ведут самостоятельно.
