Верховный суд США неоднократно выносил решения в пользу президента Дональда Трампа, включая решение о президентском иммунитете по делу Trump v. the United States и отмену Roe v. Wade в деле Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. Тем не менее президент выражает ярость в адрес Высокого суда из-за блокировки его политики по тарифам, гражданству по праву рождения и другим вопросам.

По словам юридического эксперта Кимберли Уэйл — профессора права и бывшего федерального прокурора Министерства юстиции США (DOJ) — Трамп открыто игнорирует судей, включая некоторых из тех, кого он назначил во время своего первого президентского срока.

В статье для The Bulwark 10 августа Уэйл подробно описала несколько решений Верховного суда, которые Трамп оспаривает.

«В своем стремлении стать королем Америки», — написала Уэйл, — «Дональд Трамп на прошлой неделе как никогда ясно дал понять, что ему на самом деле безразлично, что говорит Верховный суд. Во-первых, он решил возобновить попытку уволить Лизу Кук, управляющую Совета Федеральной резервной системы, которую он впервые пытался уволить год назад. Верховный суд в июньском решении 5–4 отклонил ту предыдущую попытку уволить ее и немедленно удалить из совета, придя к выводу, что президент мог уволить ее 'for cause', но не выполнил юридически обязательную процедуру увольнения…. Во-вторых, и что еще тревожнее, Трамп наконец сделал то, к чему стремился с первого срока: он проигнорировал полномочия суда выносить обязательные для него решения».

Управленческая структура Федеральной резервной системы давно была задумана для того, чтобы изолировать денежно-кредитную политику от прямого политического вмешательства; управляющие ФРС служат со смещенными сроками по 14 лет, чтобы ограничить влияние любого одного президента на решения по процентным ставкам.

Уэйл продолжила: «Отвергнув еще одно решение 5–4, вынесенное в июне, Трамп на прошлой неделе издал два исполнительных указа, которые, как утверждается, лишают гражданства по праву рождения несколько категорий лиц, совершенно очевидно охваченных его масштабным поражением в суде. В деле Trump v. Barbara большинство пришло к выводу, что дети, рожденные в Соединенных Штатах, автоматически являются гражданами в соответствии с 'the ordinary meaning of the text' соответствующей части 14-й поправки».

Положение о гражданстве в 14-й поправке с момента решения Верховного суда 1898 года по делу United States v. Wong Kim Ark понимается как гарантирующее гражданство практически всем лицам, рожденным на территории США.

За «пренебрежение решением Верховного суда», предупредила Уэйл, Трамп «тихо объявил еще одну “новую норму” для исчезающего верховенства права в Соединенных Штатах».

«Уже сейчас он десятки раз игнорировал распоряжения нижестоящих федеральных судов», — добавила правовед. «Следующим был Верховный суд США. Возникает вопрос, не убедит ли пересечение этой красной линии оставшихся оптимистов наконец отказаться от видимости того, что Америка по-прежнему является функционирующей конституционной демократией».

Конституция не предусматривает механизма принуждения, если президент отказывается выполнять решение Верховного суда, оставляя полномочия Конгресса по импичменту и общественное давление в качестве основных исторических средств — инструментов, которые в современную эпоху не проверялись на систематическом неисполнении.