The Wall Street Journal раскрыла корпоративную схему сбора средств Трампа, вызвав обвинения в коррупции
Ключевые выводы
- •По данным The Wall Street Journal, президент Трамп собрал более 800 миллионов долларов от корпоративных доноров за время своего второго срока через специализированного фондрайзера Меридит О'Рурк.
- •Трамп лично руководит операцией по сбору средств, запрашивая информацию о прогрессе практически каждый вечер и нередко увеличивая суммы запросов до 5–50 миллионов долларов на одного донора.
- •Практика сбора средств, по всей видимости, законна согласно действующему праву, которое не устанавливает ограничений на президентский фандрайзинг для некоммерческих организаций и суперпакометов и не требует публичного раскрытия доноров для большинства транзакций.
- •Критики, включая сенатора Элизабет Уоррен и ряд комментаторов, сравнили тактику привлечения средств с рэкетом организованной преступности, подчеркнув, что многие из затронутых компаний ведут дела с федеральным правительством.
- •Частное финансирование президентских библиотек берёт начало со времён администрации Франклина Д. Рузвельта, тогда как правовая база суперпакометов, допускающая неограниченные независимые расходы, возникла на фоне решения Верховного суда по делу Citizens United 2010 года и последующего решения федерального апелляционного суда.
Опубликованный в четверг материал The Wall Street Journal раскрыл новые подробности о том, как президент Дональд Трамп добивается крупномасштабных взносов от корпоративных доноров для финансирования таких проектов, как роскошный бальный зал в Белом доме и его президентская библиотека.
По данным The Wall Street Journal, Трамп нанял фондрайзера по имени Меридит О'Рурк, в задачу которой входит давление на корпорации с целью направления средств на инициативы президента. Газета сообщила, что Трамп запрашивает у О'Рурк информацию о ходе сбора средств практически каждый вечер.
«Трамп спрашивает О'Рурк, какие компании и доноры выписали чеки, а какие — нет, и на какие суммы», — сообщила The Wall Street Journal. «Он часто поручает ей обращаться с гораздо более крупными финансовыми просьбами, чем она планировала: для одних доноров сумма запроса составляет 5 миллионов долларов, для других — 50 миллионов. Президент также даёт ей имена для звонков, часто включая людей, которые недавно встречались с ним, по словам лиц, осведомлённых о содержании этих разговоров».
По оценке The Wall Street Journal, за время второго президентского срока Трамп собрал более 800 миллионов долларов от корпоративных доноров. Газета пришла к выводу, что данная практика, по всей видимости, полностью законна согласно действующему праву.
«Ни один закон не запрещает президентам привлекать неограниченные суммы денег для некоммерческих организаций, подобных тем, что созданы для бального зала и президентской библиотеки, для суперпакомета или политических комитетов по вопросам», — пояснила The Wall Street Journal. «Для большинства транзакций такого типа публичное раскрытие информации о донорах не требуется, а отчётность о расходах предоставляется редко».
Президентские библиотеки финансируются за счёт частных средств, собираемых через некоммерческие фонды, начиная с администрации Франклина Д. Рузвельта. Правовая база суперпакометов берёт начало от решения Верховного суда по делу Citizens United 2010 года и последующего решения федерального апелляционного суда по делу SpeechNow.org v. FEC, которые совместно отменили ограничения на взносы для независимых политических комитетов. Оба канала допускают в значительной мере нераскрытое корпоративное финансирование, что оставляет описанные в материале The Wall Street Journal практики без явных правовых барьеров.
Несмотря на формальную законность, множество критиков охарактеризовали действия президента как глубоко коррупционные, указывая на то, что многие из компаний, к которым обращаются за пожертвованиями, имеют незавершённые дела перед федеральным правительством. Прямое обращение за средствами к корпоративным донорам — некоторые из которых недавно встречались с президентом — дополняет более широкий спектр этических вопросов, поднятых за время политической карьеры Трампа, включая судебные процессы по статье об эмолюментах в течение его первого срока и критику продолжающейся деятельности его частного бизнеса во время пребывания на посту.
Сенатор Элизабет Уоррен (демократ от штата Массачусетс) написала: «Дональд Трамп — самый коррумпированный президент в истории нашей страны».
Адам Серуэр, штатный автор The Atlantic, заметил, что Трампа формально «нельзя купить», потому что «он работает по подписке». Серуэр остроумно заметил: «Вам придётся подкупать его вечно».
Эрик Раучуэй, историк из Калифорнийского университета в Дэвисе, обратил внимание на сообщение The Wall Street Journal о том, что О'Рурк иногда говорит потенциальным корпоративным донорам, что «босс хочет этих денег», проведя параллель с методами организованной преступности.
«Ребята, „босс хочет этих денег" — это не „фандрайзинг"», — написал Раучуэй. «Это операция в стиле „Братья Пиранья"».
Скотт Хортон, приглашённый редактор Harper's, провёл аналогичную параллель. «Я пытаюсь понять, чем эта операция отличается от классической рэкета защиты организованной преступности», — написал Хортон. «Я не вижу существенной разницы».
Аманда Карпентер, писатель и редактор Protect Democracy, заявила, что корпорации, идущие навстречу подобным требованиям, несут долю ответственности. «Если политик продаёт доступ и услуги, генеральные директора не остаются безнаказанными», — отметила она. «Они не могут просто платить за участие. Это не даёт им права давать взятки, заниматься вымогательством и разрушать коррупцией нашу экономику. Существует множество правовых инструментов для отслеживания подобных действий на стороне частного сектора и привлечения к ответственности за их долю в этих грязных сделках».
