Президент Дональд Трамп издал новый исполнительный приказ, направленный на сужение сферы действия права на гражданство по рождению, примерно через два месяца после того, как Верховный суд признал предыдущую попытку неконституционной. Этот шаг испытывает границы полномочий исполнительной власти в отношении конституционного положения, которое более века считалось устоявшимся правом, создавая предпосылки для очередного масштабного столкновения ветвей власти. По данным The New Republic, Белый дом преследует ту же цель альтернативными средствами, несмотря на решение Высшего суда.

Журналист The New Republic Мэтт Форд сообщает: «Трамп издал исполнительный приказ в четверг, который якобы сужает сферу действия права на гражданство по рождению, через два месяца после крупного поражения по этому вопросу в Высшем суде». Текст приказа утверждает, что он нацелен на «определённые категории детей иностранцев, которые не подпадают под правило гражданства по рождению, установленное Верховным судом» в деле Trump v. Barbara, решение по которому было вынесено в июне.

В этом деле большинство консервативно настроенного суда подтвердило действие статьи о гражданстве Четырнадцатой поправки, которая гласит, что «все лица, рождённые или натурализованные в Соединённых Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединённых Штатов». Ратифицированная в 1868 году, эта статья на протяжении десятилетий трактовалась как гарантия гражданства практически всем лицам, рождённым на территории США. Ранее Трамп своим исполнительным приказом от января пытался лишить гражданства детей, рождённых на территории США от держателей временных виз и нелегальных иммигрантов. Верховный суд признал его неконституционным.

Главный судья Джон Робертс, выступая от имени суда, заявил, что соответствующие дети «удовлетворяют обоим элементам статьи о гражданстве: они „рождены… в Соединённых Штатах" и „подпадают под юрисдикцию thereof"». Он заключил: «Согласно Конституции, они являются гражданами с момента рождения».

Несмотря на это решение, новый исполнительный приказ утверждает наличие вновь выявленных исключений из статьи о гражданстве. «Настоящий приказ выявляет, в неисчерпывающем порядке, и предписывает действия в отношении определённых категорий детей иностранцев, которые не подпадают под правило гражданства по рождению, установленное Верховным судом», — говорится в тексте приказа.

Форд отметил, что «нет никаких свидетельств того, что Робертс и большинство намеревались позволить исполнительной власти выявлять новые исключения, и множество причин полагать, что они намеревались их исключить».
Проводя аналогию с обеспеченными долговыми обязательствами (CDO) до финансового кризиса 2008 года, Форд написал: «Банки собирали большое количество рискованных субстандартных ипотечных облигаций и переупаковывали их в CDO перед продажей другим банкам. Кредитные рейтинговые агентства присваивали CDO высокие оценки, поскольку облигации в совокупности считались менее рискованными, чем по отдельности. Это было более или менее верно — пока однажды внезапно и стремительно не перестало быть таковым».

Форд сравнил действия администрации с поваром, готовящим «рыбное рагу» из смеси вчерашней рыбы и более свежих ингредиентов, чтобы ввести клиента в заблуждение. «Последние исполнительные приказы Трампа работают по тому же принципу», — отметил он.

Новый приказ исключает из числа граждан детей, рождённых в США, у которых хотя бы один родитель «участвует в коммерческой сделке по приобретению или получению доступа к гражданству по рождению для [ребёнка] или занимается мошеннической деятельностью для получения гражданства». Он также нацелен на коммерческие сделки с участием суррогатной матери, находящейся на территории Соединённых Штатов.

Администрация Трампа заявила, что приказ направлен на борьбу с «родильным туризмом», однако он также затрагивает детей, «рождённых у родителей, являющихся „враждебными иностранцами" — это понятие приказ определяет как включающее любого члена назначенной иностранной террористической организации… или специально обозначенного глобального террориста».

Форд утверждал: «Отнесение кого-либо к террористам не отменяет Конституцию, а лишение гражданства США детей, иных образом имеющих на него право, на основании предполагаемых или доказанных преступлений их родителей было бы явно неконституционным и морально предосудительным».

Кроме того, Форд отметил, что исполнительный приказ не ссылается ни на какие фактические юридические полномочия для обоснования своих действий. В тексте не упоминается Кодекс Соединённых Штатов или какие-либо акты Конгресса, помимо закона об определении террористов, который не касается гражданства.

Ожидается, что приказ немедленно столкнётся с юридическими вызовами со стороны групп по защите гражданских свобод и затронутых семей, что может вернуть вопрос в федеральные суды — и в конечном итоге в Верховный суд — в течение нескольких месяцев.

«Если администрация Трампа хочет подать судьям рыбное рагу из вчерашней рыбы, её не должно удивлять, что они его выплюнут», — заключил Форд.