Президент США Дональд Трамп и его юридическая команда ведут гражданский иск о диффамации против BBC, утверждая, что фрагменты, использованные в документальном фильме программы “Panorama”, были смонтированы таким образом, чтобы выставить его в неблагоприятном свете. BBC решительно отвергла это утверждение и теперь противодействует иску в суде.

Спор касается не только монтажа передачи, но и того, сможет ли Трамп доказать юридически возмещаемый ущерб от нее. В делах о диффамации в США заявленные финансовые убытки могут открыть путь к раскрытию документов, которые могут подтвердить или опровергнуть эти претензии, поэтому борьба за деловую информацию Трампа стала центральной частью дела.

По словам репортера i Paper Simon Marks, BBC “унижает” Трампа по мере продвижения дела во Флориде.

“Little by little, week by week, the BBC is humiliating Donald Trump in a Florida courtroom that lies just 15 miles from his much-prized golf resort outside Miami,” написал Marks в британской i Paper. “Trump's defamation lawsuit, which is seeking $10bn in damages from the UK's public broadcaster over an October 2024 Panorama documentary that included clumsy editing of the president's inflammatory speech to his supporters in Washington on 6 January, 2021, is beginning to show signs of being on life support. On Tuesday, (July 21), Judge Enjoliqué Lett ruled in favor of the BBC's motion to force Trump and his businesses to divulge detailed financial information to support claims contained in the original lawsuit.”

Marks сообщил, что в иске утверждалось: документальный фильм BBC “Trump: A Second Chance?” причинил “massive economic damage to his brand value, and significant damage and injury to his future financial prospects.”

Судья Lett, отметил Marks, “gave the BBC the green light to try to force Trump's lawyers to hand over the president's financial records, in an effort to interrogate whether the broadcast's U.S. transmission truly resulted in financial damages.”

Это решение важно, поскольку истец, требующий денежного возмещения, как правило, должен связать предполагаемую диффамацию с заявленным ущербом. Если измененная жалоба Трампа исключит или сузит требования о вреде бренду, это также может изменить круг финансовых документов, которые BBC вправе запрашивать, и перечень вопросов, остающихся предметом спора.

Marks написал, что Трамп не намерен передавать свои финансовые данные юристам BBC, а комментарии адвоката президента во время слушания во вторник указали на то, что иск может быть сужен.

“Al Brito, leading Trump's legal team, told the judge that the president's claims against the BBC had ‘evolved,’” отметил Marks. “He said that an amended version of the lawsuit would soon be unveiled in which ‘the damages are limited in a way that is different from when the case was originally filed. Even if there has been harm to the brand, we are not pursuing that as part of our damages,’ he said, predicting that the amended lawsuit would have a ‘far more narrow scope.’”

Marks подчеркнул, что BBC “smells blood in the water.”

“The corporation's lawyers say Trump's legal team are dragging their feet over efforts to schedule the president's deposition in the case,” написал Marks. “The corporation continues to call for the entire lawsuit to be dismissed, arguing that the BBC is not the broadcasting powerhouse in South Florida that the president claims.”

Аргумент BBC об отклонении иска также указывает на пороговый вопрос в трансграничных медийных судебных спорах: достаточны ли распространение и аудитория иностранного вещателя в США для поддержки требований в выбранном суде. Следующие документы по делу, как ожидается, прояснят, продолжит ли Трамп вести дело на основе первоначальной теории ущерба или перейдет к более узкому подходу, описанному его адвокатом.