На прошлой неделе, в экстренном порядке, Трамп обратился в Верховный суд с просьбой спасти центральный элемент своей «capital improvement campaign». Теперь Трамп называет свой бальный зал — gilded party palace площадью 90,000 ft.2, где donors в haute couture могут есть wagyu beef и танцевать до ночи, — «urgent matter of national security». Подобные экстренные обращения обычно рассматриваются судом в ускоренном порядке — часто без полноценного письменного обмена аргументами или устных слушаний, на том, что критики называют «shadow docket», — и судьи могут либо отменить stop-work order, либо оставить его в силе, либо отложить вопрос для обычного рассмотрения.

Юридическая команда Трампа отвечала на постановление суда нижестоящей инстанции о приостановке работ над бальным залом. Апелляционная коллегия постановила, что президенты не владеют столицей страны или Белым домом, а лишь являются временными хранителями. Поэтому у них нет одностороннего права уничтожать, сносить или заменять ключевые национальные сооружения без явного одобрения Конгресса. «The White House is the People’s House», — написало большинство, — «and under the Constitution’s Property Clause, Congress exercises plenary control over the building and its surrounding land». Конгресс, а не президент, обладает этой властью. Коллегия добавила: «The White House is owned by the American people and stewarded by the National Park Service. It is more than the President’s residence; it is a site for protests and national discourse about what it means to be American.» Ссылка коллегии на Property Clause — Article IV, Section 3 — дает Конгрессу право «dispose of and make all needful Rules and Regulations respecting the Territory or other Property belonging to the United States».

Трамп, продавая merch и намекая на неконституционный третий срок в надежде навсегда уйти от юридической ответственности, дал понять, что не уважает national discourse, protests или stewardship, и не считает свою роль временной. Еще более тревожной выглядит его одержимость строительством nuclear bunker, чтобы спасти себя, одновременно угрожая миру tactical nukes.

Как дворец для приемов превратился в вопрос «national security»

Трамп уже более десяти лет требует золотой бальный зал, неизменно описывая его как вопрос достоинства, эстетики и дизайна. «It will be a great legacy project, and I think it will be special», — заявил он в прошлом July. «I think it will be really beautiful.» Когда в October он снес East Wing, чтобы освободить место, он вновь описал бальный зал исключительно как вопрос вкуса. Тогда и во многих других случаях он говорил, что для страны масштаба США «unbefitting» приходится «have to erect temporary tents for large events»; national security тогда не упоминалась.

Даже после того, как в mid-December возникли серьезные юридические споры, в первых судебных подачах Трампа по-прежнему говорилось об эстетике и о его желании принимать иностранных гостей со стилем. Как «sole organ of American foreign policy», юридическая команда Трампа утверждала, что президент «must be able to receive ambassadors and other public ministers in an appropriate setting».

Но по мере того как федеральные суды всерьез начали сомневаться в его праве строить этот объект, Трамп стал переупаковывать свой бальный зал, придавая ему новое назначение. Как сообщает WSJ, в January Трамп начал менять свою маркетинговую стратегию, смещая акцент с эстетики на national security. К March он полностью сделал ставку на «security upgrades» бального зала, которые, как он теперь утверждает, были «requested» «the military». Теперь бальный зал Трампа уже не связан со space, dignity и taste. Он преподносится как вопрос national security — аргумент, который Трамп регулярно использует для защиты своих действий.

Еще одна катастрофа, созданная самим Трампом

Двухэтажный East Wing Белого дома ранее вмещал drawing rooms и offices для first ladies и их сотрудников. В начале October прошлого года, без одобрения Конгресса и даже без разрешения, Трамп уничтожил его. Трампу понадобилось всего три дня, чтобы превратить 120 лет истории США в rubble и освободить место для party room, которая вдвое больше всего Белого дома. Сам Белый дом с 1960 года имеет статус National Historic Landmark, а федеральные проекты, затрагивающие такие объекты, обычно проходят review в соответствии с National Historic Preservation Act до начала работ.

Ходатайство Трампа в Верховный суд опирается на его тезис о national security и соответствующим образом переосмысляет весь проект. U.S. Solicitor General D. John Sauer теперь сообщает высшему суду, что бальный зал — это «integrated military complex», который «vitally required by national security». Он утверждает, что приостановка строительства сейчас, чтобы выполнить решение суда нижестоящей инстанции, «leave an incomplete structure exposed to the elements, creating a ‘disaster’ and posing safety risks». Sauer также настаивает, что остановка проекта «put the security of the president and his family at risk and override the advice of the nation's top military, intelligence and law enforcement officials». По его версии, бальный зал уже перешел «beyond the point of no return».

По сути, PR-стратегия Трампа по продвижению бального зала стала его юридической стратегией. «The nation's top military, intelligence and law enforcement officials» никогда не просили о бальном зале. Напротив, National Trust for Historic Preservation утверждает, что Трамп намеренно ускорил и снос, и строительство, чтобы опередить судебный контроль. Трамп лишь недавно придумал аргумент о national security, чтобы помочь продвинуть проект.

Общественность и Конгресс видят бальный зал иначе

Когда Трамп впервые снес East Wing, он заявил, что «presidents had wanted such a ballroom for years» и что за нее заплатят «some friends». Он ожидал, что американцы встретят еще один «free gift» от его donors and supplicants. Но этого не произошло.

Опрос Washington Post-Ipsos показал, что примерно 65% американцев недовольны строительными проектами Трампа в D.C., независимо от источника финансирования. Что касается самого бального зала, отдельные опросы показывают opposition примерно в соотношении 2 к 1.

Члены Конгресса подали amicus brief в поддержку решения суда нижестоящей инстанции, повторив, что «For over two centuries, the White House has been renovated and maintained pursuant to congressional authorizations and appropriations.» Ссылаясь на article IV section 3 Конституции, которая прямо закрепляет полномочия по федеральной собственности за Конгрессом, они указывают: «Whereas the President lives in the White House for only a finite period while in office, the Constitution entrusts Congress with making long-term decisions about the “People’s House.”»

Показательно, что Конгресс, вновь лишенный своих полномочий lawless strong man, получает здесь последнее слово. Хотя Трамп убежден, что ссылка на national security заставит суд подчиниться его воле, «there is no national security carveout to Congress’s control over federal property and federal spending.» Ударяя в самую суть замысла Трампа, brief Конгресса утверждает: если Трамп действительно «believes national-security concerns require the project, there is a solution: he can bring those concerns to Congress and convince Congress to authorize the project and appropriate the requisite funds.»

Sabrina Haake — политический аналитик и федеральный адвокат с более чем 25-летним стажем, специализирующаяся на защите по 1-й и 14-й поправкам. Она ведет бесплатный Substack The Haake Take.