Президент Дональд Трамп дал понять, что может прибегнуть к целому ряду мер, чтобы не допустить возвращения демократами контроля над одной или обеими палатами Конгресса на промежуточных выборах 2026 года. Эти меры могут включать направление правоохранительных органов на избирательные участки, изъятие бюллетеней, объявление чрезвычайного положения и давление на Конгресс с целью отказа от принятия результатов в пользу демократов.

Трамп уже пытался ограничить голосование по почте и в ряде случаев добился передачи штатовыми властями списков избирателей. На низовом уровне Трамп и его движение MAGA также расставили сторонников на влиятельные должности на уровне штатов и местном уровне, которые могут оспаривать результаты выборов, благоприятные для демократов.

Вместо того чтобы опираться исключительно на результаты своего управления, чтобы убедить избирателей сохранить контроль республиканцев, Трамп, по данным AlterNet, сосредоточился на вопросах, приносящих ему личную выгоду, несмотря на широкое несогласие избирателей. К ним относятся строительство бального зала в Белом доме, переименование Центра Кеннеди в свою честь, продвижение центров обработки данных для искусственного интеллекта, торговая война с Канадой и продолжение войны против Ирана.

В статье утверждается, что Трамп, судя по всему, считает, что может победить, не набирая голосов законным путем, злоупотребляя президентской властью для «национализации выборов» — действия, запрещенного Конституцией. Его противники, в свою очередь, могут готовиться к каждому потенциальному шагу и использовать предвыборные опросы для выявления результатов, не соответств ожиданиям.

Чтобы выяснить, могут ли такие усилия увенчаться успехом, AlterNet поговорил с доктором Кристофером Влезиным, профессором правительственных исследований в Техасском университете в Остине, специализирующимся на общественном мнении, опросах, выборах и методологии исследований. Интервью слегка отредактировано для ясности, контекста и объема.

РОЗСА: Исходя из вашего понимания попыток президента Трампа вмешаться в промежуточные выборы — включая возможное направление правоохранительных органов на участки, подавление голосования по почте, получение данных об избирателях из лояльных штатов и подачу исков по ключевым округам Палаты представителей и сенатским гонкам, где он проигрывает, — правдоподобно ли, что демократы могут выиграть одну или обе палаты Конгресса, а Трамп затем заберет их назад для республиканцев?

ВЛЕЗИН: Есть и другие элементы, включая перераспределение округов, которое Трамп сам не осуществлял, но которому способствовал. Он близок к полному списку возможных действий.

Для меня это означает, что он опасается поражения. Он добился прогресса в некоторых из этих усилий, включая перераспределение округов, хотя, вероятно, не настолько, насколько хотел. Возможно, он не предвидел противодействующих сил, а суды заблокировали часть этих усилий.

По другим вопросам он проиграл. Голосование по почте — самый явный пример. По крайней мере внешне он, похоже, следует судебным решениям. Когда он проигрывает, он расстраивается, пишет посты в Truth Social и предпринимает действия вроде тех, что мы видели с Центром Кеннеди.

Однако такого рычага влияния на выборы у него нет, поскольку выборы в основном администрируются на уровне штатов и местном уровне. В каком-то смысле именно об этом был судебный процесс: кто контролирует и регулирует голосование по почте, если Конгресс не действует? Полномочия остаются у штатов. Гарантировать, что так будет всегда, я не могу. [смеется]

РОЗСА: Конкретнее: мог ли бы Трамп преуспеть в краже выборов одним из упомянутых мной способов или способами, которые я не перечислил?

ВЛЕЗИН: Я этого не предвижу. В конечном счете это зависит от того, что произойдет с результатами в штатах — будут ли они подтверждены на уровне штатов и будут ли избранные депутаты допущены в Конгресс.

Возможность есть, но я не считаю ее высоковероятной. Трампу пришлось бы полагаться на других людей. Не представляю, как он мог бы сделать это напрямую. Но, как говорится, нет ничего неизбежнее смерти и налогов. [смеется]

РОЗСА: Меня беспокоит, что Трамп расставил людей, верящих в его «большую ложь», на властные позиции в местных органах и органах власти штатов. Они могли бы соглашаться с любыми объяснениями, которые он придумает, чтобы перевернуть гонки, которые он на самом деле проиграл.

ВЛЕЗИН: Посмотрим, как это будет развиваться. Очевидно, что в Белом доме и среди оставшихся членов кабинета оказывается массовая риторическая поддержка. На уровне штатов многие участники праймериз будут его поддерживать. Как долго продлится эта поддержка и насколько она будет широкой, мне неясно.

Когда вы называете их «истинными верующими», я не уверен, что в большинстве случаев есть веские доказательства этого. Придется подождать и посмотреть. Я не пытаюсь быть излишне оптимистичным; это был бы просто серьезный шаг. Серьезные шаги возможны, но это серьезный шаг.

РОЗСА: Перейдем к опросам. Опросы могут помочь предотвратить мошенничество, предоставляя экспертам реалистичный ориентир ожидаемых результатов выборов. Если фактический результат существенно отличается от ожиданий, это может создать правдоподобную версию о том, что что-то пошло не так. Но опросы тоже могут ошибаться. [смеется]

Исторические и недавние примеры включают опросы, ошибочно предсказывавшие победу Томаса Дьюи над Гарри Трумэном, опросы, ошибочно предсказывавшие победу Хиллари Клинтон над Трампом, а в последнее время — опросы, ошибочно предсказывавшие крупную победу Эль-Сайеда над Стивенсом, тогда как тот выиграл с небольшим отрывом. Насколько надежно можно использовать опросы для оценки легитимности выборов?

ВЛЕЗИН: Здесь есть вводящие в заблуждение моменты. Большинство общенациональных опросов были несколько неточны в противостоянии Клинтон — Трамп, но Клинтон действительно выиграла народное голосование, так что в этой части опросы были правы. Ошибки были нежелательны, но в близких выборах, как в последние годы, даже небольшие ошибки могут направить людей не туда.

В более старых примерах есть и другие проблемы. Я не пытаюсь строить сиюминутные оправдания для ошибок опросов. Мои собственные исследования показывают, что точность опросов не ухудшилась. Если что и изменилось, то, возможно, она немного улучшилась.

Несмотря на изменения в уровне ответов, технологиях и взвешивании, опросы, похоже, держатся довольно хорошо. Но «опросы снова оказались правы» — это не заголовок, это плохой лид, поэтому об успешных опросах мы слышим реже. Я сам когда-то прогнозировал выборы и почти никогда не слышал об этом, когда оказывался прав, а это было почти всегда. А когда что-то шло не так, люди спрашивали: «Что с тобой случилось?» [смеется]

То же самое и с опросами в целом. Новости уделяют большое вниманием, когда опросы промахиваются.

Опросы всегда содержали определенную погрешность, и есть особенность, касающаяся сторонников Трампа. Опросы этих избирателей стали немного точнее, хотя я не могу сказать точно почему, потому что не знаю, что социологи делают «под капотом». Они, по-видимому, иначе взвешивают данные и добираются до избирателей Трампа, которых раньше недооценивали.

Тем не менее опросы все еще немного отстают. В 2024 году последние опросы показывали практически равную борьбу 50 на 50, а Трамп в итоге оказался немного впереди в день выборов.

Опросы используются и при оценке выборов в других странах. Например, в Венесуэле явно что-то было не так. Вопрос в том, будет ли разрыв между опросами и результатами достаточно большим, чтобы делать выводы, и какие опросы вообще использовать.

Выборы в Конгресс включают множество гонок. Следует ли сравнивать с общенациональным опросом («за какую партию вы бы проголосовали на выборах в Палату представителей»)? В большинстве округов Палаты представителей надежных опросов вообще нет. Поэтому очень сложно сопоставить цифры общенационального опроса с фактическими результатами. Разрыв 55–45 в опросе за неделю до выборов не обязан превратиться в результат 55–45 в день выборов.

РОЗСА: Хочу задать вопрос об оценке Кайла Кондика, главного редактора беспартийного бюллетеня по опросам и выборам Сабато «Sabato's Crystal Ball» при Центре политики Университета Виргинии. Я спросил его, как исторически складывались промежуточные выборы при президентах с рейтингом одобрения, схожим с рейтингом Трампа, и что эта история на самом деле говорит нам по сравнению с тем, что люди думают, что она говорит.

Он ответил: «Вообще говоря, президент с таким низким рейтингом должен увидеть, как его партия теряет много мест в Конгрессе. При этом у Джо Байдена в 2022 году рейтинг тоже был низким, но республиканцы выступили не так уж хорошо — они взяли Палату представителей, но не Сенат. Однако отрыв республиканцев в общенациональном опросе был не таким большим, как нынешний отрыв демократов». Что вы думаете об этом анализе?

ВЛЕЗИН: Мы с Кайлом оба много работали в этой области и видели одни и те же данные. Его оценка по существу верна.

По моим представлениям, рейтинг одобрения Трампа сейчас ниже, чем был у Байдена. Однако выборы стали более национализированными, а перераспределение округлений затруднило смену многих мест, если только нет очень большой волны. Волна в конечном счете может глубоко проникнуть на избирательную карту, но не факт, что в этот раз такая волна будет.

В 2022 году было решение по делу Доббс. Похоже, сейчас ничего подобного не приближается и сопоставимого события летом не будет. Это помогло ослабить «балансирующий» эффект — так я называю тенденцию, которую мы обычно видим на промежуточных выборах. Железных доказательств этого объяснения найти трудно, но оно выглядит правдоподобноn
Сейчас, похоже, ничего подобного не происходит, и конкурентных округов на_marginах тоже меньше.

РОЗСА: Давайте предположим, что промежуточные выборы можно сфальсифицировать методами помимо уже обсужденных. Допустим, демократы побеждают во всех этих гонках, несмотря на захват Трампом урн для голосования, использование правоохранительных органов на участках, использование баз данных избирателей для чистки списков, назначение отрицателей итогов выборов на ключевые низовые должности и подачу необоснованных исков. Это пять действий, которые Трамп уже предлагал. Добавим шестое: объявление чрезвычайного положения.

Предположим, он предпримет некоторые или все эти действия, и несмотря на это демократы все же перевернут одну или обе палаты.

РОЗСА: Тогда есть возможность, что Трамп заставит спикера Палаты представителей Майка Джонсона и лидера сенатского большинства Джона Тьюна просто отказаться признавать результаты. Это седьмая возможность—

ВЛЕЗИН: Я сам это поднял раньше, если помните.

РОЗСА: Да.

ВЛЕЗИН: Это возможно, как я и сказал. Откуда мне знать? Я не в комнате. Как и во всех остальных сценариях, которые вы описали, Трампу пришлось бы полагаться на других людей, действующих как его агенты. Сделают ли они это, остается только ждать и смотреть.

Он склонен доводить дела до предела, но также часто уважает судебные решения. Что касается голосования по почте, будет ли он продолжать это исполнительное действие? Похоже, что нет. Но откуда мне знать наверняка, сделает ли он это?

РОЗСА: Как у социолога — эксперта по измерению общественного мнения, — насколько, по вашему мнению, Трамп мог бы сфальсифицировать промежуточные выборы и остаться безнаказанным в суде общественного мнения?

ВЛЕЗИН: Что вы имеете в виду под «остаться безнаказанным в суде общественного мнения»?

РОЗСА: Допустит ли средний американец, что республиканцы сохранят контроль над Конгрессом, если демократы законно победили? Или, исходя из вашего понимания опросов, будет устойчивая и жесткая негативная реакция на действия Трампа?

ВЛЕЗИН: Полагаю, негативная реакция будет. Она уже есть по поводу того, что он делает.

Многие связывают его нынешние трудности с избирателями с войной в Иране и ценами на нефть, но его рейтинг одобрения был уже довольно низким в конце прошлого года, [смеется] до этих событий. Люди реагировали на другие его действия. Если он сделает это, ему следует ожидать дополнительной негативной реакции.

Однако существует нижний предел. Даже у Ричарда Никсона было около 25% одобрения на момент ухода с поста. Я не удивлюсь, если рейтинг Трампа упадет, но останется в районе 30,32 или 34%. Не уверен, где он сейчас точно; предполагаю где-то около 36 или 37%.

Так что да, он снизится. Проблема в том, что это действительно не в руках избирателей. Мы можем выражать неодобрение, а когда снова получаем возможность голосовать, можем соответствующим образом наказывать или вознаграждать. В промежутке вариантов немного. Люди могут восстать, но это messy.

Суд общественного мнения уже не одобряет то, что делает Трамп, и это одна из причин, по которой он пытается повлиять на события в ноябре. Он может сколько угодно говорить об опросах и о том, как люди его любят, но его поведение не говорит о том, что он серьезно относится к собственным словам. [смеется]

РОЗСА: Возвращаясь к надежности опросов: насколько американцы должны им доверять?

ВЛЕЗИН: Это зависит от того, что вы имеете в виду. Опросы никогда не бывают совершенными, и о одних вещах они информативнее, чем о других. Вы спрашиваете конкретно о предвыборных опросах?

РОЗСА: Да. Насколько американцы должны судить о легитимности промежуточных выборов по тому, насколько closely результаты соответствуют опросам?

ВЛЕЗИН: Это возвращает нас к предыдущей проблеме: что именно с чем мы сравниваем?

Я был бы очень удивлен, если демократы не выиграют народное голосование через пару месяцев. Но если они выиграют с небольшим отрывом, я не уверен, чего нам ожидать исходя из опросов. Если бы республиканцы выиграли с результатом 60–40, это было бы тревожно.

При этом одни штаты управляются республиканскими, прокрамповскими чиновниками, а другие — нет. Если мы увидим то, что было в 2024 году — стрелки, указывающие в красную сторону практически везде, — поводов для беспокойства меньше. Если же мы увидим много стрелок, указывающих в синюю сторону — некоторые с большим отрывом, чем другие, но в основном в одном направлении, — я буду меньше беспокоиться.

Отслеживать все происходящее очень трудно, потому что в этих выборах участвуют штаты, округа, города и другие акторы. Соединенные Штаты в вопросах выборов сильно федерализованы и децентрализованы. Именно с этой структурой Трамп сталкивается, когда обращается в суд, пытаясь вмешаться в администрацию выборов штатов.

Источник: AlterNet