Президент Дональд Трамп обладает чрезвычайной властью с начала своего второго срока, чему отчасти способствует уступчивость контролируемых республиканцами Верховного суда и Конгресса. Демократы надеются обуздать его, сначала получив контроль над Конгрессом, а затем назначив дополнительных судей Верховного суда — но, по мнению эксперта по Верховному суду Джеффри Тубина, пока Трамп остается у власти, они фактически мало что могут сделать, чтобы его остановить. Эта оценка появляется за несколько недель до промежуточных выборов в ноябре, когда будут разыграны все 435 мест в Палате представителей и примерно треть мест в Сенате.

"Демократы контролировали Палату представителей в последние два года первого срока мистера Трампа, и он смог заблокировать большинство попыток содержательного надзора", — написал Тубин в воскресной колонке мнений для The New York Times. "Он отказывался исполнять повестки и оспаривал принуждение в судах, где он использовал неизбежные задержки, связанные с апелляциями, чтобы затянуть время до конца своего срока". Эти эпизоды отражают структурную особенность конгрессменского надзора: повестки, выпущенные на Капитолийском холме, не имеют самостоятельной силы принуждения, что вынуждает комитеты полагаться на федеральные суды для обеспечения исполнения.

Он привел исторические примеры: "Чтобы привести лишь два примера, Комитет по надзору Палаты подал иск о доступе к информации о переписи населения, и дело завершилось тем, что президент Джо Байден предоставил информацию более чем через два года. Комитет по Ways and Means подал иск о получении налоговых деклараций мистера Трампа, и администрация Байдена также урегулировала это дело — почти через четыре года после его начала".

Помимо отсутствия у Конгресса инструментов для принуждения Белого дома к сотрудничеству, Тубин утверждает, что Верховный суд наделил Трампа большей властью, чем любого президента в американской истории.

"Что еще лучше для президента Трампа, право теперь еще больше смещено в сторону исполнительной власти благодаря решению Верховного суда 2024 года по делу Trump v. United States", — написал он. "Его основной вывод заключался в том, бывшие президенты, включая мистера Трампа, пользуются абсолютным уголовным иммунитетом за действия, связанные с их основными конституционными полномочиями, и презюмируемым иммунитетом за другие официальные акты. Короче говоря, президента нельзя привлечь к уголовной ответственности за любые "официальные" действия, совершенные им во время пребывания в должности". Решение от июля 2024 года стало первым случаем, когда Верховный суд признал уголовный иммунитет за официальные действия президента.

Тубин продолжает: "В заключении главного судьи Джона Робертса также есть формулировки, из которых следует, что президента нельзя даже расследовать за его официальные действия".

Он добавил, что Конгресс, хотя и наделен полномочиями лишать финансирования войну в Иране, не может автоматически прекратить ее одним этим действием. "Но даже эта власть имеет важные ограничения", — сказал Тубин. "Конгресс обычно не может заблокировать использование уже выделенных средств, и учитывая огромный размер бюджета Пентагона, администрация наверняка сможет использовать существующие средства, чтобы продолжать финансировать эту войну. Более того, федеральный бюджет — с любыми ограничениями, которые демократы могут попытаться добавить, — подлежит президентскому вето. При любом реалистичном исходе промежуточных выборов вероятность того, что две трети законодателей в каждой палате проголосуют за преодоление любого вето президента Трампа, крайне мала".

По мнению Тубина, единственное значимое средство — не позволить республиканцам сохранить контроль над Верховным судом. "Когда судья Антонин Скалиа умер в 2016 году, когда до конца срока президента Барака Обамы оставалось почти год, сенатор Митч Макконнелл, тогда лидер республиканского большинства, отказался проводить слушания или голосование по номинации Меррика Гарленда, предложенной мистером Обамой в Верховный суд. Демократы могут — и должны — ответить тем же, если мистер Трамп попытается заполнить место в суде в последние два года своего срока", — написал он. "Демократы должны использовать эту власть, потому что это правильно, но и потому, что у них будет мало возможностей сделать что-либо еще". Место Гарленда в итоге оставалось вакантным более года и было занято в 2017 году первым кандидатом Трампа в Верховный суд Нилом Горсачем после победы Трампа на выборах 2016 года.

Ранее в октябре Тубин выразил тревогу в связи с тем, что Верховный суд, похоже, готов позволить Трампу влиять на то, кто сможет голосовать на президентских выборах 2028 года. "В прошлом месяце Верховный суд предварительно одобрил одну из попыток администрации выявить ненадлежаще зарегистрированных избирателей, включая неграждан", — написал он тогда в The New York Times. "Министерство внутренней безопасности решило расширить базу данных под названием Systematic Alien Verification for Entitlements, которая почти четыре десятилетия позволяла федеральным, штатным и местным государственным органам проверять гражданство и иммиграционный статус неграждан, подающих заявки на государственные пособия, используя биографические и другие данные. В рамках расширения при Трампе база данных добавила записи социального страхования, а администрация предложила местным органам использовать ее для массовых запросов с целью определения права на голосование, а не только на пособия".