THORChain — децентрализованная межсетевая сеть ликвидности, маршрутизирующая обмены активами напрямую между блокчейнами, — отклонила запрос на добавление в черный список адресов кошельков, связанных со взломом биржи Bitget, сославшись на приверженность протокола устойчивости к цензуре. Отказ прозвучал на фоне того, что сооснователь Ethereum Виталик Бутерин отдельно прокомментировал подход Ethereum к аналогичным вопросам сетевой нейтральности, что поставило обе сети в центр давней дискуссии о том, где в децентрализованном стеке должна находиться ответственность за украденные средства.

THORChain отказывается блокировать адреса, связанные со взломом Bitget

Это решение помещает THORChain в самый центр повторяющегося напряжения в децентрализованных финансах: может ли — и должна ли — инфраструктура без разрешений выборочно блокировать средства, связанные с известными эксплойтами. Согласно ключевому дизайну THORChain, нейтральность на уровне адресов рассматривается как свойство протокола, а не административная настройка. Внедрение черного списка потребовало бы либо хардфорка — изменения правил протокола, которое должны принять операторы узлов, — либо офчейн-механизма управления, способного переопределять маршрутизацию ликвидности, и операторы узлов протола исторически отказывались принимать любой из этих подходов.

Отказ не следует воспринимать как одобрение взлома или его добычи. Он следует той же логике, что применялась в более ранних случаях, когда хакеры использовали THORChain для обмена украденного биткоина после того, как другие площадки заморозили соответствующие адреса. В каждом случае позиция THORChain была последовательной: межсетевой уровень ликвидности не может одновременно служить уровнем обеспечения комплаенса, не подрывая отсутствие доверительного посредника (trustlessness), которое придает ему ценность для легитимных пользователей.

След атакующих через миксеры и мосты

Инцидент с Bitget не является единичным случаем. Ончейн-исследователи уже связали часть украденных средств со смешиванием (mixing) до того, как токены достигли межсетевого моста. AMLBot отследил 4 BTC из взлома Bitget до транзакции Wasabi CoinJoin — CoinJoin — это техника повышения приватности, объединяющая платежи нескольких пользователей в одну транзакцию, разрывая прямую ончейн-связь между отправителем и получателем, — что показывает, на какие меры идут атакующие, чтобы скрыть движение средств до их маршрутизации через такие протоколы, как THORChain.

Отказ также продолжает знакомый сценарий. В предыдущих взах THORChain служил уровнем маршрутизации, несмотря на давление со стороны правоохранительных органов и бирж с целью заблокировать средства. Блокчейн-исследователь ZachXBT ранее оценивал, что потери от эксплойтов через THORChain могут превысить 10 миллионов долларов по связанным инцидентам — цифра, которая указывает, что протокол структурно привлекательный маршрут вывода для атакующих, работающих между цепями. Каждый отказ от блокировки укрепляет это восприятие, независимо от намерений протокола.

Комментарии Бутерина задают рамку вопроса о нейтральности

Замечания Бутерина об Ethereum, на которые ссылается заголовок, но которые не цитируются полностью, попадают в ту же область управления. Он extensively писал и говорил о различии между Ethereum как базовым уровнем, остающимся нейтральным, и акторами уровня приложений или социального уровня, выбирающими действовать против известного недобросовестного поведения. Точная формулировка его последнего комментария отсутствует в проверенных материалах для этой статьи и его реконструкция по пересказу была бы спекулятивной.

Обе ситуации объединяет структурный вопрос: на каком уровне децентрализованного стека должна находиться ответственность за обращение с украденными средствами? Ответ THORChain: уровень протокола не несет никакой. Продолжающаяся дискуссия в Ethereum, в которой участвует Бутерин, касается того, следует ли когда-либо использовать координацию на уровне валидаторов или клиентов для аналогичных целей, и не подорвет ли это доверие к заявлениям о нейтральности на базовом уровне. Ethereum остается крупнейшей экосистемой смарт-контрактов по общей заблокированной стоимости (total value locked) — широко используемому показателю капитала, размещенного в децентрализованных приложениях сети, — поэтому любой сдвиг в его позиции по нейтральности будет иметь последствия для DeFi-протоколов, зависящих от его инфраструктуры.

Пути возврата средств лежат вне уровня протокола

Для тех, кто отслеживает украденные средства, практический вывод таков: ни отказ THORChain, ни дискуссия о нейтральности Ethereum не закрывают возможности возврата на уровне протокола. Возврат обычно происходит через сотрудничество централизованных бирж, ончейн-отслеживание такими компаниями, как AMLBot, или исследателями, такими как ZachXBT, либо через судебные иски против идентифицируемых контрагентов. Эксплойт кошелька THORSwap продемонстрировал эту динамику: сам протокол не был изменен, но офчейн-координация и механизмы вознаграждения обеспечили частичный путь урегулирования.

Для разработчиков децентрализованного ИИ и вычислительной инфраструктуры, следящих за этой сферой, более долговечный вопрос заключается в том, будут ли модули управления — включая ончейн-системы голосования, которые теоретически могли бы внедрять ограничения на уровне адресов, — рассматриваться как преимущество или недостаток. Протоколы, жестко встраивающие устойчивость к цензуре на уровне консенсуса, укрепляют доверие пользователей нейтральной инфраструктуры; те же, кто оставляет пространство для вмешательства на уровне управления, могут обнаружить, что эта гибкость становится точкой давления каждый раз, когда громкий взлом проводит средства через их пулы ликвидности. Метрики рынка токенов Ethereum отражают, что доверие к базовому уровню имеет рыночную ценность — сигнал, на который в своей позиции делают ставку и межсетевые протоколы вроде THORChain. Как операторы узлов THORChain отреагируют в следующий раз, когда украденные средства достигнут сети, и приведет ликуссия о нейтральности Ethereum к движению в сторону координации на уровне валидаторов — открытые вопросы, которые, скорее всего, проверят эту позицию в будущем.

Отказ от ответственности: эта статья носит исключительно информационный характер и не является финансовой или инвестиционной рекомендацией. Рынки криптовалют и цифровых активов несут значительный риск. Всегда проводите собственное исследование перед принятием решений.