THORChain столкнулась с новым вниманием после того, как средства, связанные со взломом Bitget, были проведены через её кроссчейн-инфраструктуру, возобновив дискуссию о том, как децентрализованные протоколы должны обращаться с известными крадеными активами.

Bitget первоначально оценила ущерб от взлома в $351,6 млн, а затем повысила эту цифру до $387,5 млн. По данным CoinDesk, биржа заявила, что средства пользователей и холодные кошельки остались в безопасности.

Грейси Чен, генеральный директор Bitget, публично попросила THORChain отказывать в обслуживании адресам, связанным с атакующим. Чен подчеркнула, что децентрализация не должна становиться щитом для перемещения известных краденых средств, и отметила, что индустрия следит за реакцией THORChain.

Децентрализованная модель THORChain под пристальным вниманием

Спор сосредоточен на дизайне THORChain без разрешений. Сеть позволяет пользователям обменивать нативные активы между блокчейнами без привлечения централизованного посредника — структура, которая также затрудняет прямое вмешательство в отношении отдельных адресов. Поскольку ни один оператор не может в одностороннем порядке заблокировать конкретные адреса, любое вмешательство должно проходить через децентрализованное управление сети — тот же механизм, который лежал в основе прежних дискуссий эпохи Bybit о том, должны ли валидаторы действовать.

Блокчейн-трассировка выявила перемещение части похищенных средств Bitget через THORChain до их конвертации в Bitcoin. Компания блокчейн-аналитики TRM Labs сообщила, что часть краденых активов прошла через сеть после транзита через промежуточные кошельки, а в пути отмывания фигурировали и другие кроссчейн-сервисы.

Этот эпизод перекликается с более ранними противоречиями вокруг THORChain после взлома Bybit в 2025 году, когда сеть испытывала давление с целью ограничить транзакции, связанные со средствами, приписываемыми атакующим, связанным с Северной Кореей. Её децентрализованная структура управления стала центральной темой дискуссии о том, должны ли валидаторы вмешиваться. Призыв Чен теперь возобновляет этот вопрос — на этот раз глава биржи публично требует от протокола отказать вании.

Давление в области безопасности и восстановления средств растёт

Инцидент с Bitget также подчеркнул различия в инструментах восстановления средств в криптосетях. Эмитенты стейблкоинов Circle и Tether заморозили около $318 000 стейблкоинов, находившихся в кошельке, связанном с атакующим, тогда как значительные объёмы ETH и других активов остались вне механизмов заморозки под контролем эмитентов. CoinDesk сообщило, что более 63 000 ETH оставались на адресах злоумышленника, которые эмитенты не могли заморозить. Этот контраст показывает, как сужаются возможности восстановления, когда краденые средства выходят за пределы активов с заморозкой под контролем эмитента и превращаются в нативные активы, проходящие через бесcогласительные каналы.

Для THORChain этот спор ставит децентрализацию, устойчивость к цензуре и ответственность за незаконные потоки средств в прямое противоречие. Итог может повлиять на то, как биржи, регуляторы и другие децентрализованные сети оценивают кроссчейн-инфраструктуру, когда краденые активы проходят через бесcогласительные системы. Реагирует ли управление сети на призыв Чен, может оказаться ключевым фактором в этой оценке.