На прошлой неделе президент Дональд Трамп в экстренном порядке обратился к Верховному суду с просьбой спасти центральный элемент именуемой им самим «кампании по благоустройству столицы», и в пятницу суд удовлетворил его ходатайство, разрешив продолжить строительство предложенного им бального зала площадью 90 000 квадратных футов в Белом доме, пока судьи всесторонне рассматривают апелляцию на приказ нижестоящего суда о приостановке работ.

Трамп представил бальный зал — позолоченный дворец для приемов, который критики описывают как место, где доноры в нарядах от кутюр могли бы угощаться говядиной вагю и танцевать до утра, — как «неотложный вопрос национальной безопасности». Экстренное ходатайство стало ответом его юридической команды на решение апелляционного суда, приостановившее работы по проекту, что подчеркивает, как спор перерос из дискуссии о дизайне в конституционный вопрос о том, кто контролирует территорию Белого дома.

Решение апелляционного суда: дом народа

Апелляционная коллегия постановила, что президенты не являются собственниками столицы страны и самого Белого дома, а лишь выступают их временными хранителями. Соответственно, они не вправе в одностороннем порядке уничтожать, сносить или заменять ключевые национальные объекты без явного одобрения Конгресса.

«Белый дом — это дом народа», — написало большинство судей, — «и согласно положению Конституции о собственности Конгресс осуществляет полный контроль над зданием и окружающей его землей». Коллегия продолжила: «Белый дом принадлежит американскому народу и находится в ведении Службы национальных парков. Это не просто резиденция президента; это место протестов и общенационального диалога о том, что значит быть американцем».

Это различие имеет принципиальное значение: «Конгресс» — это не «президент». В своей колонке в Alternet автор Сабрина Хааке — политический аналитик и судебный адвокат федерального уровня с более чем 25-летним стажем, специализирующийся на защите по Первой и Четырнадцатой поправкам, — утверждает, что Трамп, продавая сувениры и намекая на неконституционный третий срок в надежде навсегда уйти от юридической ответственности, ясно показал, что не уважает общенациональный диалог, протесты или принцип доверенного управления и не считает свою роль временной. Она также называет зловещими его усилия по созданию ядерного бункера ради собственного спасения на фоне угроз миру тактическим ядерным оружием.

Как дворец для вечеринок превратился в вопрос «национальной безопасности»

Трамп вот уже более десяти лет добивается золотого бального зала, всегда обосновывая это вопросами достоинства, эстетики и дизайна. «Это будет великий проект наследия, и я думаю, он будет особенным», — заявил он в прошлом июле. «Думаю, он будет по-настоящему красивым».

Когда в октябре он снес Восточное крыло, чтобы освободить место под зал, он снова говорил о бальном зале исключительно с точки зрения вкуса, утверждая, что стране статуса США «не подобает» «вынужденно возводить временные шатры для крупных мероприятий». О национальной безопасности, как отмечается в колонке, тогда не было ни слова.

Даже после того как в середине декабря возникли серьезные юридические препятствия, в ранних судебных документах Трампа по-прежнему говорилось об эстетике и о необходимости со вкусом принимать иностранных гостей. Президент как «единственный орган американской внешней политики», по утверждению его юридической команды, «должен иметь возможность принимать послов и иных официальных представителей в подобающей обстановке».

Однако когда федеральные суды всерьез засомневались в его полномочиях на строительство, Трамп изменил подачу проекта. Как сообщал Wall Street Journal, в январе он начал переводить свою маркетинговую стратегию с эстетики на национальную безопасность. К марту Трамп полностью переключился на «модернизацию систем безопасности» бального зала, которую, по его нынешним заявлениям, «запросили» «военные». Бальный зал, когда-то продвигавшийся под лозунгами пространства, достоинства и вкуса, теперь подается как проект, целиком посвященный национальной безопасности.

Очередной снос — дело рук самого Трампа

Двухэтажное Восточное крыло Белого дома ранее вмещало гостиные и рабочие кабинеты первых леди и их сотрудников. В начале октября прошлого года, не имея ни одобрения Конгресса, ни даже разрешения, Трамп уничтожил его. Потребовалось три дня, чтобы превратить 120 лет истории США в обломки и расчистить путь для помещения для приемов вдвое больше всего Белого дома.

Ходатайство Трампа в Верховный суд делало упор на национальную безопасность, заново переосмысливая и перемаркетируя весь проект. Генеральный солиситор США Д. Джон Сауэр сообщил высшей судебной инстанции, что бальный зал является «интегрированным военным комплексом», «жизненно необходимым для национальной безопасности». Он утверждал, что приостановка строительства сейчас ради соблюдения приказа нижестоящего суда «оставит незавершенную конструкцию под воздействием внешней среды, создав ‘катастрофу’ и повлекя риски для безопасности». Сауэр настаивал, что остановка проекта «подвергнет риску безопасность президента и его семьи и отменит рекомендации высших военных, разведывательных и правоохранительных руководителей страны», поскольку проект зашел «за точку невозврата».

Фактически, как указывается в колонке, PR-стратегия Трампа по продвижению его бального зала превратилась в его юридическую стратегию — невзирая на то, что высшие военные, разведывательные и правоохранительные руководители страны никогда не просили бальный зал. Национальный траст по сохранению исторического наследия в ответ указывает, что Трамп намеренно форсировал и снос, и строительство как продуманную стратегию, призванную опередить судебный надзор, и что линия «национальной безопасности» была выдумана лишь недавно в помощь продвижению проекта.

В пятницу Верховный суд разрешил продолжить строительство, пока он «всесторонне рассматривает» апелляцию, не устанавливая никакого конечного срока. Хааке называет это решение очевидной игрой на время — и крупной победой Трампа, — поскольку к моменту вынесения итогового постановления бальный зал может зайти слишком далеко, чтобы его можно было остановить.

Общественность и члены Конгресса видят бальный зал таким, каков он есть

Когда Трамп только снес Восточное крыло, он утверждал, что «президенты мечтали о таком бальном зале годами» и что «некоторые друзья» оплатят его. Он ожидал, что американская общественность с благодарностью примет еще один «бесплатный подарок» от его доноров и просителей. Этого не произошло.

Опрос Washington Post–Ipsos показал, что примерно 65% американцев недовольны строительными проектами Трампа в Вашингтоне независимо от источника финансирования. Отдельный опрос о самом бальном зале фиксирует противодействие общественности с перевесом примерно два к одному.

Члены Конгресса подали заключение amicus curiae в поддержку решения нижестоящего суда, вновь указав: «На протяжении более чем двух столетий Белый дом ремонтировался и обслуживался на основании разрешений и ассигнований Конгресса». Ссылаясь на статью IV, раздел 3 Конституции, которая однозначно закрепляет полномочия в отношении федеральной собственности за Конгрессом, законодатели настаивают: «Поскольку президент занимает Белый дом лишь в течение ограниченного срока своих полномочий, Конституция доверяет Конгрессу принятие долгосрочных решений о ‘доме народа’».

Именно Конгресс — в очередной раз лишенный полномочий, по формулировке колонки, беззаконным авторитарным лидером — получает здесь последнее слово. Хотя Трамп убежден, что ссылка на национальную безопасность заставит суд подчиниться его воле, в заключении подчеркивается, что «не существует исключения из контроля Конгресса над федеральной собственностью и федеральными расходами в связи с национальной безопасностью». Заключение, наносящее удар в самое сердце уловки Трампа, настоятельно указывает: если Трамп действительно «считает, что соображения национальной безопасности требуют реализации проекта, решение существует: он может изложить эти соображения Конгрессу и убедить Конгресс санкционировать проект и выделить необходимые средства».

Основано на колонке Alternet Сабрины Хааке, политического аналитика и судебного адвоката федерального уровня с более чем 25-летним стажем, специализирующегося на защите по Первой и Четырнадцатой поправкам. Она ведет бесплатную рассылку The Haake Take на Substack.