Лео Дж. Уайз, ветеран федеральной прокуратуры, участвовавший в деле Хантера Байдена, утверждает, что президент Дональд Трамп фактически получил «путёвку в тюрьму бесплатно» за потенциальную коррупцию, указывая на то, что серия решений Верховного суда оставила выборных должностных лиц под защитой от уголовного преследования.

Уайз, 20 лет проработавший федеральным прокурором и прошедший службу во всех трёх ветвях федеральной власти, изложил этот аргумент в статье, опубликованной в понедельник в The Atlantic, отметив, что суд десятилетиями сужал федеральное антикоррупционное законодательство — и решением 2024 года о президентском иммунитете поставил последнюю точку.

Уайз привёл две сделки с участием Трампа и иностранных государств. Катар передал Министерству обороны роскошный самолёт стоимостью 400 млн долларов для использования в президентских целях, который Трамп хочет забрать в свою президентскую библиотеку после ухода с поста. В ответ, как пишет Уайз, Трамп предложил Катару расширенные гарантии безопасности и разрешил продажу передовых чипов искусственного интеллекта Объединённым Арабским Эмиратам — последовательность, которая, по его мнению, «выглядит как взятка».

Во втором случае эмиратские инвесторы вложили 500 млн долларов в криптовалютный проект семьи Трампа за несколько дней до его второй инаугурации. После этого Трамп началить продажу им передовых ИИ-чипов — категории продукции, экспорт которой США ограничивают по соображениям национальной безопасности и которую администрация Байдена блокировала из опасений, что технология может попасть в руки китайского правительства.

Уайз также проследил общую линию прецедентов Верховного суда. В 2016 году судьи отменили обвинительный приговор по делу о взяточничестве бывшему губернатору Виргинии Роберту Макдоннеллу, постановив, что организация встреч и проведение мероприятий для бизнесмена, предоставлявшего займы и подарки, не подпадает под понятие «официальных действий», необходимых для состава этого преступления. В ещё одном решении 2024 года, Snyder v. United States, суд постановил, что федеральная антикоррупционная норма, охватывающая должностных лиц штатов и местный уровень, запрещает взятки, но не подарки в качестве вознаграждения за уже совершённые официальные действия.

Решение 2024 года по делу Trump v. United States, возникшее в рамках федерального преследования за попытки отменить итоги выборов 2020 года, зашло ещё дальше, предоставив бывшим президентам абсолютный иммунитет за действия в рамках их исключительных конституционных полномочий, а также презумпцию того, что иммунитет распространяется на другие официальные действия. Неофициальное поведение остаётся вне этой защиты. По оценке Уайза, это означает, что «президенты — единственные среди выборных должностных лиц — скорее всего, никогда не смогут быть привлечены к ответственности за коррупцию».

Поскольку решение об иммунитете опирается на Конституцию, а не на толкование федерального закона, Конгресс не может просто отменить его принятием нового закона. По словам Уайза, отмена этой защиты потребует будущего решения Верховного суда или конституционной поправки.

Ранее Уайз служил в отделе по вопросам добросовестности Министерства юстиции — подразделении, ответственном за преследование коррупции среди должностных лиц, — который администрация Трампа опустошила в попытке прекратить уголовное дело против бывшего мэра Нью-Йорка Эрика Адамса в 2025 году. Уайз сказал, что он и большинство его коллег отказались участвовать в прекращении этого дела, после чего он покинул министерство. Он охарактеризовал эту траекторию как «политические элиты, защищающие политические элиты».

Уайз также добавил, что Конгресс не использовал свои полномочия для ужесточения ограничений на подарки, расширения антикоррупционных статутов и урегулирования конфликтов интересов — рычагов, которые остаются в руках законодателей, даже если решение об иммунитете их не касается. Для Трампа, заключил он, отменить «путёвку в тюрьму бесплатно» способен лишь будущий Верховный суд.

Источник: Alternet