Смерть судьи Верховного суда США Антонина Скалиа в 2016 году чаще всего вспоминают из-за того, что тогдашний лидер большинства в Сенате Митч Макконнелл (R-Kentucky) заблокировал выдвижение тогдашним президентом Бараком Обамой судьи Меррика Гарланда на это место и оставил вакансию открытой до ухода Обамы с поста. Но, как пишет Джоди Кантор из The New York Times, в том году в высшей судебной инстанции произошло еще одно значимое событие: попытка скрыть часть истории Верховного суда США.

Как объясняет Кантор в материале для Times: "В начале 2016 года судья Антонин Скалиа внезапно умер от сердечного приступа на ранчо в Техасе, погрузив своих коллег по Верховному суду в период скорби и неопределенности. За закрытыми дверями им пришлось столкнуться с еще одной тревожной новостью. Судья Скалиа, ведущая фигура консервативного правового движения, не оставил никаких планов относительно своих рабочих бумаг, сообщили пять человек, знакомых с ситуацией. Для судьи Верховного суда это было равносильно смерти без завещания. Без указаний о создании архива или его открытии для публики окончательная внутренняя история его работы — и работы суда — могла быть утрачена или стать доступной с неудобной скоростью."

По словам Кантор, коллеги Скалиа "вступили в частные переговоры, чтобы попытаться предотвратить подобную ситуацию в будущем".

"В серии служебных записок и конференц-встреч," — сообщает Кантор, — "председатель Верховного суда Джон Г. Робертс-младший возглавил обсуждение среди оставшихся судей о введении более единообразного режима секретности для их собственных бумаг, по словам нескольких человек, знакомых с процессом."

Отсутствие указаний со стороны судьи Скалиа и последовавшие конфиденциальные обсуждения, которые ранее не были опубликованы, помогают объяснить, почему высший суд страны так трудно понять. Окончательные материалы о работе суда считаются личной собственностью каждого судьи, и он или она решает, как ими распоряжаться или делиться. И многие судьи ценили конфиденциальность выше прозрачности и откладывали проверку их работы на годы вперед.

Кантор отмечает, что, в отличие от исполнительной ветви власти США, судебная ветвь не имеет "никаких законов, определяющих, что судьи сохраняют, уничтожают, сжигают или раскрывают, и когда".

"Люди, знакомые с эпизодом после смерти судьи Скалиа, которые говорили с The New York Times на условиях анонимности из-за чувствительности суда к раскрытию его внутренних механизмов, вспоминали, что консенсус был достигнут, но по-разному помнили его условия и то, насколько он был прочным или долговременным," — пишет Кантор. "И все же смерть судьи Рут Бейдер Гинзбург всего несколько лет спустя дает подсказку: ее бумаги Верховного суда по ее указанию были переданы в Библиотеку Конгресса при условии, что ни один материал по делу не будет открыт, пока не умрет каждый судья, участвовавший в этом деле, — ограничение, которое может запереть многие документы на десятилетия."