Stellar и пять блокчейн-организаций просят SEC закрепить определение цифрового товара в предлагаемых правилах
Ключевые выводы
- •Stellar Development Foundation объединилась с пятью блокчейн-организациями — Hedera, Aptos Labs, Ava Labs, Cardano Foundation и Chainlink Labs — в совместном письме в SEC.
- •Подача призывает SEC напрямую включить определение цифрового товара в текст предлагаемой рамочной структуры Regulation Crypto Assets, предоставив участникам рынка обязательные и однозначные формулировки.
- •Податели письма добиваются разграничения криптоактива и инвестиционных контрактов, используемых для его продажи: токен не становился бы ценной бумагой автоматически лишь потому, что фигурирует в таком контракте, хотя конкретные предложения могут по-прежнему подпадать под законы о ценных бумагах.
- •В письме выделены Вопрос 131 и предлагаемое Правило 400, а также поставлен вопрос, достаточно ли разъяснен в проекте добровольный характер предлагаемой безопасной гавани для сделок на вторичном рынке.
- •SEC пока приняла запрошенную формулировку, и предложенные изменения могут быть изменены или исключены в ходе федерального процесса нормотворчества с уведомлениями и комментариями.

Stellar Development Foundation и пять других блокчейн-организаций совместно обратились к Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) с просьбой напрямую включить определение цифрового товара в текст предлагаемых федеральных правил регулирования криптоактивов, согласно совместной подаче, о которой сообщила Diana (@InvestWithD).
Подача направлена на разграничение статуса криптоактива и инвестиционных контрактов, используемых для его продажи, с сохранением отдельных правовых тестов для каждого. SEC пока не приняла запрошенную формулировку, поэтому предложенные коалицией изменения остаются предметом процесса нормотворчества.
Stellar присоединилась к пяти блокчейн-организациям в подаче в SEC
Stellar Development Foundation попросила SEC разъяснить правила в отношении цифровых товаров; поддержку также выразили Hedera, Aptos Labs, Ava Labs, Cardano Foundation и Chainlink Labs. Их письмо является ответом на предлагаемую SEC рамочную структуру Regulation Crypto Assets.
Подача адресована секретарю SEC Ванессе А. Кантриман. В ней комиссию призывают сделать определение цифрового товара частью самого регуляторного текста — с аргументом, что участники рынка должны иметь однозначные формулировки, на которые можно напрямую ссылаться в правилах. Определение, закрепленное в принятой норме, стало бы частью обязательного регуляторного текста, тогда как обозначения, сделанные вне формального нормотворчества, сами по себе не меняют содержание правил.
В письме сети Layer 1 описываются как «приложения, транзакции, стейкинг, майнинг, инфраструктура управления» — системы, которые разрабатываются и поддерживаются участниками сети. Податели письма просят учесть в правилах реальный принцип работы таких сетей.
Подача не означает нового решения SEC по Stellar или XLM. Она содержит запрос об изменении предлагаемой регуляторной структуры, и комиссия должна рассмотреть замечания до утверждения соответствующих положений.
Подача разграничивает статус токена и инвестиционные контракты
Особое внимание в подаче уделено Вопросу 131 и предлагаемому Правилу 400, где выделенный фрагмент касается цифровых товаров, продаваемых через инвестиционные контракты. Организации хотят, чтобы правила разграничивали сам актив и сделку, используемую для его продажи.
По законодатель США о ценных бумагах инвестиционный контракт — одна из законодательно установленных категорий ценных бумаг; этот термин был определен Верховным судом в решении по делу Howey 1946 года, описавшем схему, при которой лицо вкладывает деньги в общее предприятие и обоснованно ожидает прибыли, происходящей исключительно из усилий других лиц. Вопрос о том, как базовый актив рассматривается отдельно от контракта, использованного для его продажи, остается одним из самых обсуждаемых в регулировании цифровых активов США — именно поэтому податели письма хотят, чтобы это разграничение было закреплено в тексте нормы, а не оставалось подразумеваемым.
При таком подходе криптоактив не становился бы ценной бумагой автоматически лишь потому, что он фигурирует в инвестиционном контракте. Однако конкретное предложение или сделка при этом все еще могут подпадать под законы о ценных бумагах. В письме SEC просят прямо закрепить это разграничение в регламенте.
Согласно публикации Diana, в марте SEC назвала XLM, XRP, LINK, HBAR и другие активы цифровыми товарами. Подача направлена на перенос этого подхода в фактический текст правил, хотя это не означает, что любая сделка с этими токенами выводится за рамки регулирования ценных бумаг.
В подаче также затрагиваются сделки на вторичном рынке и предлагаемый «безопасный гавань»: в тексте ставится под вопрос, sufficiently ли разъяснен в проекте добровольный характер безопасной гавани. Эти запросы касаются практического применения правил, выходящего за рамки самого определения.
Изменение формулировок решит нормотворчество SEC
Для XLM запрос касается того, как регуляторы описывают токен в рамках предлагаемой структуры. Он не решает все правовые вопросы, связанные со сделками Stellar, и обстоятельства конкретного предложения по-прежнему могут определять применимое законодательство.
Подача объединяет организации из шести блокчейн-экосистем — Stellar, Hedera, Aptos, Avalanche, Cardano и Chainlink — каждую со своими сетями и приложениями. В совместном письме их объединяет озабоченность классификацией токенов и их продажами.
Запрошенные формулировки могли бы дать разработчикам и участникам рынка более четкую точку отсчета. Однако поданное замечание не гарантирует принятия SEC или обязывающей силы, а предлагаемая редакция может быть изменена или исключена в итоговом регламенте.
Материалы подачи не содержат информации о цене XLM, объемах торгов или технических индикаторах, а задокументированное событие является регуляторным изменением, а не сдвигом торговых условий.
Следующий шаг за SEC, которая оценивает предлагаемые правила и общественные отзывы. В рамках федерального процесса уведомлений и комментариев комиссия рассматривает подачи всех сторон до принятия итогового правила, и финальные положения могут отличаться от предложенного текста. Если комиссия примет запрошенные формулировки, итоговый текст закрепит разграничение, которого добиваются податели письма. Пока же подача остается запросом, а не итоговой нормой федеральных правил.