«Они считают, что человек с инвалидностью, который не может работать, — это балласт!» — сказал AlterNet в прошлом месяце бывший комиссар Управления социального обеспечения Мартин О'Мэлли, и в его голосе слышалась глубокая злость. «Что пожилой человек — это балласт! Что ребёнок-сирота — это балласт!»

Я вспомнил своё интервью с О'Мэлли, беседуя с доктором Сюзанн Канн, старшим вице-президентом аналитического центра Института Рузвельта — прогрессивной исследовательской организации, опубликовавшей множество работ о финансировании социального обеспечения и экономическом неравенстве. В ходе разговора мы обсудили не только будущее программы социального обеспечения, которая обслуживает более 75 миллионов человек, но и то, как это будущее неразрывно связано с более глубокими дебатами о судьбе капитализма и надлежащей роли государства в экономической жизни американцев.

С одной стороны — такие люди, как президент Дональд Трамп и министр финансов Скотт Бессент, изображающие всех демократов социалистами или потенциальными социалистами и настаивающие, что они являются угрозой для Америки и — цитируя Бессента — «недостигшими людьми, которые завидуют тем, кто хочет ходить на работу каждый день». С другой стороны — такие люди, как О'Мэлли, который утверждает, что социальные программы, подобные социальному обеспечению, существуют, чтобы помогать уязвимым американцам выживать, и обвиняет Трампа и его приспешников в планах их разграбить.

Как тогда сказал О'Мэлли AlterNet, он считает, что американцам необходимо «защитить социальное обеспечение в годы Трампа от приватизации, разграбления или перевода в криптовалюту или счета Трампа».

Кто прав? Я узнал больше у доктора Канн.

Приведённое ниже интервью слегка отредактировано для сокращения, ясности и контекста.

РОУЗА: Каждый год мы наблюдаем борьбу по вопросам и результатам между традиционными и более умеренными демократами и экономическими прогрессистами. Прогрессисты часто говорят нам, что американцы согласны с ними по существу вопросов, но такие ярлыки, как «социализм» и «демократические социалисты», мешают. Правда ли, что большинство демократов поддерживают их по таким вопросам, как бесплатные продуктовые магазины и гарантированный доход? И если да, почему больше кандидатов, предлагающих эти меры, не выигрывают выборы?

КАНН: Не знаю, отвечу ли я именно на этот вопрос, если только вы не хотите повторить его, но, думаю, в целом американцы явно очень, очень обеспокоены стоимостью многих вещей, например продуктов, по мере её роста, и ищут политиков с реальными решениями, которые в краткосрочной перспективе заметно изменят их жизнь.

РОУЗА: Что вы думаете о социальном обеспечении с учётом того, что сегодня его воспринимают как данность, а когда оно было впервые объявлено, люди считали его буквальным социализмом?

КАНН: Думаю, социальное обеспечение — вероятно, самая популярная государственная программа из всех, что у нас есть. Это потому, что она невероятно эффективно создала гарантию, на которую люди могут положиться и которая кардинально меняет их жизнь. И это подтверждается на практике. Когда государство реально показывает, что может изменить жизнь людей к лучшему, люди поддерживают такие программы и готовы бороться за их защиту.

РОУЗА: Считаете ли вы, что при Трампе социальное обеспечение сейчас находится в опасности?

КАНН: Я считаю, что мы явно наблюдаем, как консерваторы, включая республиканцев из движения MAGA, выступают против социального обеспечения и используют предстоящее истощение трастового фонда, чтобы утверждать, что социальное обеспечение нужно приватизировать или изменить так, что оно станет менее надёжным и перестанет быть той гарантией, на которую американцы привыкли полагаться. Это реальная причина для беспокойства, но я также считаю, что социальное обеспечение настолько популярно, а американцы так хорошо организованы для его защиты. И на самом деле нам нужно ответить на их запрос, а именно найти способ сохранить его гарантией и в будущем. Для этого не требуется менять фундаментальные принципы программы — нужно скорректировать её источники доходов в соответствии с экономикой, которая у нас есть сегодня.

РОУЗА: Что могут делать обычные американцы, чтобы бороться за социальное обеспечение и другие программы, от которых они зависят?

КАНН: Думаю, заявлять о себе всеми возможными способами, говорить: это программы, в которые мы верим, которых мы хотим и которые мы не приемлем считать угрозами — это фундаментальная гарантия, которая у нас есть. Все живущие сегодня американцы имели социальное обеспечение как гарантию всю свою жизнь, и они должны иметь возможность и дальше полагаться на неё, и они должны рассказать своим представителям, насколько им это важно.

РОУЗА: Считаете ли вы, что есть другие программы, подобные социальному обеспечению, на которые американцы полагаются и, возможно, даже воспринимают как данность, и которые оказались под угрозой сокращения?

КАНН: Да. Прежде всего, думаю, что они вряд ли будут радикально урезаны, но нам нужно осторожно относиться к предлагаемым реформам, чтобы программа не была приватизирована незаметно для американцев или изменена так, что станет менее надёжной гарантией. Как мы видим при этой администрации, под угрозой находится множество программ. Думаю, люди уже ощущают последствия так называемого One Big Beautiful Bill, поскольку сокращения Medicaid вступают в силу. Поэтому, я считаю, нам всем следует беспокоиться не только о драматических разовых сокращениях, но и о «смерти от тысячи порезов».

РОУЗА: Теперь я хочу поговорить о значении социального обеспечения в контексте более широких программ базового дохода. Считаете ли вы, что они могут стать необходимыми в результате технологического прогресса, такого как ИИ?

КАНН: Мне кажется, очень трудно предсказать, что произойдёт с ИИ. Думаю, нам нужно иметь в распоряжении самые сильные версии существующих программ социального страхования, таких как социальное обеспечение или страхование по безработице. А дальше, как мне кажется, существует множество вариантов — в зависимости от того, что реально произойдёт с ИИ, — о которых нам следует размышлять, чтобы обеспечить: если мы действительно увидим массовый рост производительности, работники получат свою долю выгод, будь то через оплату или через свободное время.

РОУЗА: Я хочу поговорить о капитализме в более широком смысле. Я бы сказал, что многие люди становятся антикапиталистами из-за того, что, по их мнению, породили плоды капитализма. Считаете ли вы, что в последние годы есть основания сомневаться в том, остаётся ли капитализм жизнеспособной экономической системой?

КАНН: Нет. Я думаю, что предстоит большая работа, чтобы обеспечить равное и справедливое распределение приростов производительности, экономических выгод и роста по всему обществу. Очевидно, мы переживаем момент массового неравенства, которое плохо и для экономики, и для демократии. И нам предстоит многое сделать, чтобы понять, как обратить эти тенденции вспять. Но я не думаю, что это обязательно означает, что капитализм полностью провалился.

РОУЗА: В таком случае, как вы оцениваете будущее социального обеспечения в экономике, где капитализм делает имущественное неравенство всё более вопиющим, а богатые люди обладают такой властью, что могут фактически разграбить казну, — как, например, бывший комиссар социального обеспечения Мартин О'Мэлли, по его словам, считает, что планируют делать Трамп, [самый богатый человек мира Илон] Маск и их приспешники?

КАНН: Да, думаю, нам нужно встретить это лицом к лицу. Социальное обеспечение отражает ту экономику, которая у нас есть. Причина, по которой трастовый фонд, как ожидается, истощится раньше, чем первоначально предполагалось, — это расширяющееся неравенство и объём выпавших доходов — объём доходов и богатства, которые больше не облагаются налогами из-за того, как их распределение менялось за последние 50 лет. Поэтому нам нужно реформировать социальное обеспечение так, чтобы оно получало необходимые доходы, соответствующие нынешней экономике. А это означает борьбу с массовым неравенством. Это意味着 вовлечение в налогообложение и взносы в социальное обеспечение богатства, находящегося вне подоходного налога — а именно там хранится значительная часть богатства и где сегодня создаётся большая его доля.

Это означает и поиск путей охвата гиг-работников. Предстоит многое сделать, и то, что мы живём в момент, когда олигархи пытаются этому помешать, безусловно, значительно усложняет задачу. Но я думаю, именно этот вызов стоит перед нами.

РОУЗА: Мой последний вопрос: есть ли что-то важное, о чём вы хотели бы поговорить и что я не затронул своими вопросами?

КАНН: Пожалуй, я просто повторю: социальное обеспечение — это пример того, как, когда государство работает для людей и помогает им, люди верят в государство и верят в программу. Социальное обеспечение — это нечто поразительное: его популярность превышает 90 процентов, значительно превышает 90 процентов, и это потому, что оно было эффективной программой. А администрация Трампа и республиканцы из MAGA давно пытаются подорвать эффективные программы. В этом и заключается цель DOGE. И нам нужно и защищать, и оберегать социальное обеспечение, потому что это один из лучших примеров того, как государство хорошо выполняет свою работу.