Антивоенный роман Курта Воннегута «Бойня номер пять» давно подвергается нападкам со стороны родителей и школьных советов. Один из самых радикальных случаев произошёл в ноябре 1976 года, когда школьный совет округа Дрейк в Северной Дакоте единогласно проголосовал за изъятие книги из школ и сжёг 32 экземпляра в школьной печи.

Спор начался с учителя Севери, чей прогрессивный подход отражался в его учебной программе. Он настаивал на том, что ученики должны учиться «думать, а не запоминать, что думать», и давал своему классу американской литературы для второкурсников современную художественную прозу, включая «Бойню номер пять» — странный и необычный антивоенный роман, опубликованный четырьмя годами ранее.

Севери выбирал произведения, которые, по его мнению, могли бы помочь ученикам осмыслить проблемы, стоящие перед обществом. Однако эти произведения противоречили консервативным ценностям его нового сообщества. После того как родитель пожаловался на грубую лексику в романе Воннегута, школьный совет принял решение. Учеников обязали сдать свои экземпляры, а при отказе в их шкафчиках проводили обыск. В итоге округ сжёг 32 экземпляра романа в школьной печи.

Инцидент привлёк широкое внимание прессы. Критики школьного совета сравнили произошедшее с нацистскими сожжениями книг. Имиджу округа не помогли и фамилии двух официальных лиц: суперинтенданта Фурмана — фамилия, вызывавшая ассоциации с официальным титулом Адольфа Гитлера «фюрер», — и председателя совета Маккарти, напоминавшая о Джозефе Маккарти, опозоренном антикоммунистическом сенаторе, известном попытками чистить и цензурировать американцев.

Узнав о случившемся, Воннегут испытал гнев и печаль. В письме школьному совету Дрейка он писал, что его книги «не эротичны» и не выступают «за какую-либо распущенность». Напротив, они, по его словам, «умоляют людей быть добрее и ответственнее, чем они часто бывают».

Воннегут также сообщил совету, что он — награждённыйан Второй мировой войны, сражавшийся против государств, которые ненавидели книги и сжигали их. Ответа он так и не получил.

Эпизод в Северной Дакоте стал самой жёсткой попыткой цензуры «Бойни номер пять», но не единственной. По мере того как роман входил в программы школ и колледжей, родители и школьные советы утверждали, что он непристоен и аморален. Его непочтительное обращение с христианством называли богохульством, а бескомпромиссное изображение бомбардировок американской военной авиацией Дрездена в Германии осуждали как антиамериканское.

Роман вновь был оспорен в январе 2026 года, когда ACLU подала иск от имени наследства Воннегута. Иск последовал за принятием в штате Юта «закона о чувствительных материалах», давшего школьным округам механизм для запрета книги. Заявление ACLU доступно здесь.

Верховный суд и цензура в школьных библиотеках

Споры о цензуре вокруг «Бойни номер пять» юридически сложны, поскольку они происходили главным образом в старших школах, а не в колледжах. Школы обязаны определять, какие материалы подходят младшим ученикам, при этом за учениками сохраняются права по Первой поправке на получение информации и идей.

Одно крупное дело по этим вопросам дошло до Верховного суда США. В 1976 году несколько членов школьного округа Island Trees на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, возразили против 11 книг в школьных библиотеках или учебных программах после того, как консервативная активистская группа опубликовала список «неприемлемых» названий.

Семь из этих книг были написаны авторами из этнических или религиозных меньшинств. Среди них были Best Stories of Negro Writers под редакцией Лэнгстона Хьюза и подростковый роман Элис Чайлдресс A Hero Ain’t Nothing but a Sandwich.

Одиннадцатым названием в списке была «Бойня номер пять». На пресс-конференции член школьного совета Фрэнк Мартин зачитал вслух отрывки из романа, сосредоточившись на фрагменте, где персонаж Воннегута Килгор Траут переосмысляет историю распятия Христа. Траут утверждает, что пересмотренная история предлагает лучшую мораль, чем оригинальное Евангелие: она учит людей быть добрыми ко всем, а не только к тем, кто связан связями.

Мартин, однако, заявил, что даже если бы остальная часть книги рассказывала лучшую историю в мире, он не хотел бы видеть её в школьной библиотеке «с этим содержимым».

Пять старшеклассников во главе с 17-летним Стивеном Пико подали иск против округа, утверждая, что изъятие книг неконституционно и нарушает их право по Первой поправке свободно получать информацию. Дело годами рассматривалось в нижестоящих судах, прежде чем в 1982 году дошло до Верховного суда.

Дело Board of Education v. Pico породило семь отдельных мнений, и судьи не дали окончательного ответа на все вопросы, связанные с Первой поправкой. Тем не менее большинство в 5–4 голосов вынесло решение в пользу учеников по процессуальному вопросу, постановив, что их дело должно было получить полное судебное разбирательство, а не прекращаться суммарным производством годами ранее. Мнение Верховного суда доступно здесь.

Как единственное на сегодняшний день дело Верховного суда о цензуре в школьных библиотеках, Pico, хотя и ограниченное решение, установило общие принципы, применяемые до сих пор. Решение признало, что школьные вправе контролировать образование вверенных им учеников и могут изымать материалы, которые, по словам судьи Уильяма Бреннана, «повсеместно вульгарны» или непригодны в образовательном отношении.

В то же время округа не могут изымать книги из-за несогласия с выраженными в них идеями. Материалы нельзя изымать по узко партийным или политическим мотивам, а любое изъятие должно соответствовать «высшим императивам Первой поправки». Это различие между полномочиями округа формировать образовательные материалы и недопустимым подавлением идей остаётся центральным в спорах о цензуре в школьных библиотеках.

Запреты книг в США сегодня

Несмотря на решение Верховного суда о том, что книги нельзя запрещать по партийным или политическим мотивам, количество оспариваний и запретов книг в США с 2020 года растёт. По данным PEN America, группы защиты литературы и свободы слова, в 2021–22 учебном году в государственных школах было зафиксировано 2 532 случая запрета книг. Этот показатель вырос до 3 362 в 2022–23 году и почти утроился, достигнув 10 046 в 2023–24 году. Хотя с тех пор цифры несколько снизились, они остаются высокими, согласно PEN America.

Многие нынешние споры о цензуре затрагивают те же вопросы, что выдвигались против «Бойни номер пять» более 50 лет назад: грубая лексика, сексуальный контент и насилие. Роман Джона Грина Looking for Alaska чаще всего запрещался в школах с 2021 года — в основном из-за краткой и неловкой сексуальной сцены между двумя персонажами.

Всё чаще целями цензуры становятся художественная проза и мемуары, посвящённые гендерной идентичности и проблемам ЛГБТК+. Правые группы «прав родителей», такие как Moms for Liberty, способствовали части этих атак. Мемуары Джорджа М. Джонсона All Boys Aren’t Blue и автобиографический графический роман Майи Кобейб Gender Queer входят в число наиболее часто запрещаемых в школах книг последних лет.

Книги чернокожих авторов также остаются заметными в школьных цензурных спорах — как и в деле Pico, где они составляли большинство оспоренных названий. Первый роман нобелевского лауреата Тони Моррисон The Bluest Eye входит в десятку наиболее запрещаемых книг с 2021 года, а её роман «Возлюбленная», отмеченный Пулитцеровской премией, занял 26-е место. Однако в 2006 году «Возлюбленная» была названа лучшим произведением американской художественной прозы после 1980 года в опросе писателей и литературных критиков.

Воннегут защищал права по Первой поправке на протяжении всей своей карьеры. В 1976 году он сказал студентам Колледжа Коннектикута, что язык и литература для него «святы». Он считал, что школы должны знакомить детей с самыми разными мнениями и информацией, чтобы они становились лучшими гражданами.

Но он не питал больших надежд на аргументы против запрета книг. Воннегут однажды с усталостью заключил, что борьба с цензурой — это всё равно что «пытаться объяснить Америку в её самом смелом и оптимистичном облике орангутанам».

Сьюзан Фаррелл — профессор английского языка в Колледже Чарлстона.

Эта статья переиздана из The Conversation по лицензии Creative Commons. Оригинальная статья доступна на The Conversation.