В четверг, после голосования по резолюции о военных действиях, в ходе которого необычно большое число республиканцев нарушило партийную дисциплину и присоединилось к демократам в попытке завершить конфликт с Ираном, эксперт из ведущего аналитического центра заявил, что этот вопрос может «навсегда» положить конец президентству Дональда Трампа.

Резолюция не прошла из-за одного «перебежчика» от Демократической партии. Тем не менее Джессика Ридл, сотрудница Института Брукингса, ранее занимавшая пост главного экономиста бывшего республиканского сенатора Роба Портмана, отметила, что defeкции республиканцев говорят сами за себя.

«Возможно, мы становимся свидетелями того, как иранская война (и цены на бензин) становятся последней каплей, по сути завершающей президентство Трампа», — написала Ридл в X. «У большинства президентов в период «хромой утки» собственная партия обычно отворачивается примерно в это время (вспомните Буша и «Катрину»). Похоже, именно Иран стал тем местом, где плотина вокруг Трампа окончательно прорвалась».

Резолюция, которая предписывала бы Трампу вывести американские войска из войны, была принята Палатой представителей в июле 214 голосами против 208, при поддержке четырёх республиканских законодателей. Затем, как пишет the Hill, «сенатор Том Тиллис (республиканец от Северной Каролины) в четверг впервые проголосовал за резолюцию о военных полномочиях, присоединившись к республиканским сенаторам Сьюзан Коллинз (Мэн), Лизе Мурковски (Аляска) и Рэнду Полу (Кентукки), которые голосовали за предыдущие резолюции, предписывающие Трампу завершить войну». Попытка была сорвана после того, как «умеренный сенатор Джон Феттерман (демократ от Пенсильвании), убеждённый сторонник Израиля, оказался единственным демократом, проголосовавшим против». Итог четвергского голосования решили эти индивидуальные решения: первое «да» Тиллиса сделало его четвёртым республиканцем в Сенате, поддержавшим документ, повторяя четырёх республиканцев, перешедших на сторону оппозиции при принятии резолюции Палатой представителей в июле, а одиночная defeкция Феттерманаила тот самый один голос, которого не хватило для прохождения.

«Тиллис заявил, что конфликт продолжается слишком долго без одобрения Конгресса, и аргументировал, что он стал серьёзным политическим обязательством для кандидатов от GOP из-за влияния на цены бензина, дизельного топлива и удобрений», — сообщает the Hill. «Мы подходим к точке, когда нам просто нужны ответы. Мы должны понимать, как выглядит успех», — сказал Тиллис, добавив, что с первых ударов по Ирану в феврале наблюдается «постоянно нисходящая негативная реакция» общественности. «Мы не знаем, сколько это ещё продлится», — продолжил он. «Поэтому мы боимся, что это может стать вечной войной. Это война, которая явно бьёт по людям экономически. Зачем мы это делаем? Какова цель?» Именно эти ценовые каналы придают defeкции политическую остроту: бензин и дизельное топливо закладываются в транспортные и логистические издержки всей экономики, а удобрения — ключевой фактор сельскохозяйственного производства, так что издержки конфликта выходят далеко за пределы поля боя.

По данным the Hill, «опросы показывают снижение поддержки войны среди республиканцев. Опрос CNN, проведённый SSRS среди 1206 совершеннолетних американцев по всей стране в этом месяце, выявил, что поддержка среди самоопределившихся республиканцев с марта упала более чем на 10 процентных пунктов». Этот опрос придал измеримый вес описанному Тиллисом политическому риску.

Если такие эксперты, как Ридл, видят в defeкциях республиканцев растущий признак упадка Трампа, то тот факт, что партия в целом проголосовала за продолжение войны, не остался незамеченным — непопулярная позиция в преддверии промежуточных выборов. Как отметила в X республиканский стратег Рина Шах, «Большинство американцев хотят завершения этой войны. Республиканцы в Конгрессе просто проголосовали за её продолжение». После голосования открытыми остаются вопросы самого Тиллиса — как выглядит успех и сколько продлится конфликт — теперь привязанные к измеримым показателям: поддержке республиканцев в опросах, размеру блока республиканских «перебежчиков» и ценам на топливо и удобрения, составляющим основу его аргументации.

Эта статья впервые появилась на Alternet.