Комиссар SEC Хестер Пирс заявила, что некоторые DeFi-хранилища и кредитные продукты в сети могут регулироваться действующим законодательством о ценных бумагах, что вновь привлекает внимание регулятора к автоматизированным криптовалютным стратегиям доходности — даже без принятия нового правила SEC.

Пирс, возглавляющая криптовалютную рабочую группу SEC, обсудила, как текущие рамки законодательства о ценных бумагах могут применяться к криптовалютным хранилищам и кредитным стратегиям, в официальном заявлении, опубликованном SEC. Комментарии носили условный характер: Пирс не утверждала, что вся DeFi-деятельность подлежит законам о ценных бумагах, а указала на определённые структуры и виды деятельности, которые могут попадать под действие существующих норм.

Заявление сделано одним комиссаром и не является окончательным правилом SEC, официальным разъяснением или мерой принуждения. Оно показывает, как старший регулятор трактует действующее право, но само по себе не создаёт новых юридических обязательств и не инициирует принудительные меры. В данном контексте фраза «может подпадать под действие законов о ценных бумагах» означает, что продукт может рассматриваться как инвестиционное предложение в зависимости от его устройства, операций и маркетинга.

DeFi-хранилища и управляемые стратегии доходности

Хранилища в DeFi обычно объединяют пользовательские депозиты и применяют автоматизированные стратегии от имени участников. В заявлении Пирс внимание сосредоточено на устройствах, в которых объединённый капитал и управляемая деятельность по генерации доходности могут напоминать признаки, связанные с инвестиционным контрактом.

Такая структура может привлечь анализ в рамках законодательства о ценных бумагах, поскольку пользователи могут размещать активы в продукте, который стремится генерировать доход через согласованную стратегию. Согласно давно существующей доктрине американского права о ценных бумагах, анализ часто строится на экономической реальности сделки, а не на её названии, включая вопрос о том, зависят ли участники от усилий других лиц для получения дохода. Подпадает ли конкретное хранилище под регулирование, зависит от фактических обстоятельств продукта, а не от использования термина «DeFi».

Кредитование в сети и объединённая ликвидность

Пирс также указала на стратегии кредитования в сети. Эти продукты могут включать генерацию доходности, объединённую ликвидность или функции, напоминающие посредническую финансовую деятельность. Именно эти характеристики регуляторы часто изучают при оценке применимости законов о ценных бумагах.

Юридический вопрос связан с устройством продукта, контролем и раскрытием информации. Название протокола или технологический формат сами по себе не определяют результат. Как утверждал Coin Center, регуляторы не могут просто создать посредников там, где они отсутствуют в подлинно децентрализованном программном обеспечении — это подчёркивает различие, которое Пирс провела между разными DeFi-структурами.

Последствия для разработчиков и команд по комплаенсу

Предупреждение от комиссара SEC может повлиять на то, как криптовалютные проекты оценивают комплаенс-риски до любого формального нормотворчества или меры принуждения. Команды протоколов могут пересматривать раскрытие информации, механизмы хранения активов, описания доходности и структуры управления, когда возникают опасения, связанные с законами о ценных бумагах.

Время примечательно, поскольку Пирс должна покинуть SEC в ноябре, что ограничивает период для ориентированных на криптовалюту разъяснений, которые она поддерживала. Ведомство также заявило, что криптовалюты остаются приоритетом, подтверждая, что политика в сфере DeFi продолжает быть активным регуляторным вопросом.

Для пользователей и команд проектов ключевыми деталями являются то, как описывается доходность, кто контролирует депонированные средства и создаёт ли работа продукта ожидания, аналогичные инвестиционному предложению. Проекты, ищущие пути комплаенса, включая запрос Ondo Finance об освобождении от принудительных мер со стороны SEC, показывают, что некоторые фирмы пытаются прояснить эти вопросы до возникновения споров. Запрос об отсутствии принудительных действий — это один из способов, с помощью которого фирма может спросить сотрудников SEC, порекомендуют ли они применение мер принуждения при конкретных обстоятельствах, однако он не является общим правилом для рынка.

Следующее событие, за которым стоит следить, — изменят ли команды протоколов устройства хранилищ или кредитных продуктов в ответ на заявление Пирс и выпустит ли SEC официальные разъяснения до её ухода.