Верховный суд (SC) оставил в силе начисление в размере P39.37 млн за недоимку по таможенным пошлинам, налог на добавленную стоимость (VAT) и надбавку против Colgate-Palmolive Philippines, Inc. (CPPI), возникшее из-за выплат роялти и сборов, связанных с ее импортными поставками.

В решении, вынесенном 30 апреля 2026 года и обнародованном в понедельник, Третья палата SC отклонила ходатайство CPPI, оспаривавшее постановление Court of Tax Appeals (CTA), согласно которому роялти, выплаченные Colgate-Palmolive Co. (CPC), входили в облагаемую пошлиной стоимость импортированных товаров.

CPPI выплачивала CPC, своей материнской компании, роялти за использование интеллектуальной собственности CPC на Филиппинах.

Решение подчеркивает, что лицензионные соглашения, связанные с импортированными товарами, могут влиять на таможенную оценку, особенно если платеж связан с правом продавать брендированную продукцию на местном рынке. Высший суд также подтвердил начисление VAT на сборы arrastre и wharfage, которые являются платой за обработку грузов и использование портовой инфраструктуры, и постановил, что CPPI обязана уплатить проценты за недоимку и просрочку по возникшей недоимке VAT.

CTA обязал CPPI выплатить Bureau of Customs (BoC) P39.37 млн, включая P34.53 млн недоимки по таможенным пошлинам, P3.62 млн VAT на пошлины, P251,045.87 недоимки VAT по сборам arrastre и wharfage, а также надбавку 25% в размере P968,433.92.

SC указал, что выплаты роялти CPPI соответствуют трем требованиям для включения в таможенную стоимость по Section 201 Tariff and Customs Code of the Philippines: роялти должны быть связаны с импортированными товарами, выплачиваться покупателем прямо или косвенно и являться условием продажи.

Согласно лицензионному соглашению, CPPI выплачивала CPC роялти в размере 5% от общей чистой выручки от продажи лицензированной продукции, независимо от того, была ли продукция импортирована или произведена на месте.

«Таким образом, роялти, которые CPPI обязана выплачивать CPC, также включают использование интеллектуальной собственности, связанной с импортированными товарами или относящейся к ним», — говорится в решении, подготовленном Associate Justice Maria Filomena D. Singh.

Суд также установил, что требование о выплате роялти соответствует критерию условия продажи.

«Суд, таким образом, соглашается с Division и En Banc CTA, что выплата оговоренных роялти неотделима от покупки товаров CPC», — говорится в решении.

Высший суд оставил в силе исключение роялти, относящихся к товарам местного производства, поскольку они не облагаются таможенными пошлинами.

Суд указал, что облагаемая роялти-база составляет P690.63 млн, что привело к P34.53 млн недоимки по таможенным пошлинам и P3.62 млн VAT.

SC также оставил в силе начисление VAT на сборы arrastre и wharfage, указав, что они являются «прочими сборами», включаемыми в базу VAT для импортированных товаров в соответствии с Section 107 National Internal Revenue Code.

«И сборы wharfage, и сборы arrastre являются расходами, необходимыми для того, чтобы вывести импортированные товары из судна и передать их во владение получателя до их выпуска из-под таможенного контроля», — сказал суд.

CPPI утверждала, что налогообложение этих сборов представляет собой двойное налогообложение, поскольку они уже были уплачены Philippine Ports Authority и International Container Terminal Services, Inc.

«Объект и субъект налога различаются, что исключает вывод о двойном налогообложении», — сказал суд.

Верховный суд изменил решение CTA, признав CPPI обязанной уплатить проценты за недоимку по P4.84 млн недоимки VAT.

CTA отказался назначать проценты за недоимку, полагая, что Section 249(B) налогового кодекса применяется только к недоимкам по подоходному, имущественному и дарственному налогам.

Высший суд отклонил такое толкование, указав, что налоговый кодекс не ограничивает проценты за недоимку этими налогами и что проценты применяются ко всем внутренним налогам, включая VAT.

«Section 249(A) прямо предусматривает, что проценты подлежат начислению и взысканию на “любую неоплаченную сумму налога” с даты, установленной для уплаты, до полной оплаты», — сказал суд.

CPPI было предписано уплатить проценты за недоимку по P4.84 млн недоимки VAT по ставке 20% годовых с даты, установленной для уплаты, или со времени выпуска BoC спорных импортных поставок в октябре 2003 года, до 31 декабря 2017 года.

Также было предписано уплатить проценты за просрочку по той же недоимке VAT по ставке 20% годовых с 9 июня 2008 года, когда было направлено уведомление и требование об уплате, до 31 декабря 2017 года.

Проценты за недоимку и за просрочку начислялись одновременно с 9 июня 2008 года по 31 декабря 2017 года.

С 1 января 2018 года применяется только процент за просрочку по ставке 12% годовых до полной уплаты. — Mark Joseph M. Sanchez