Верховный суд (SC) постановил, что Flying Risk Pay (FRP) может предоставляться только персоналу, чьи обычные обязанности связаны с воздушными и полетными операциями или непосредственно с ними связаны.

В решении en banc от 21 января суд с поправкой подтвердил вывод Комиссии по аудиту (CoA) о снятии выплат в размере P323,579.50 по Flying Risk Pay, выплаченных должностным лицам и сотрудникам Civil Aviation Authority of the Philippines (CAAP) в 2011 году.

Получатели занимали руководящие, административные и финансовые должности в CAAP, государственном регуляторе гражданской авиации, который также управляет службами аэронавигации и большинством аэропортов страны, и совершали перелеты как пассажиры для участия в совещаниях, конференциях, инспекциях и других служебных мероприятиях.

Дело возникло из петиции, поданной должностными лицами и сотрудниками CAAP во главе с Concordia S. Pagkaliwangan и Alex B. Balde, которые оспорили решение CoA о снятии выплат. Они утверждали, что Republic Act (RA) No. 776, Civil Aeronautics Act of the Philippines, принятый в 1952 году, также распространяется на «other authorized personnel», даже если их обязанности не были напрямую связаны с полетными операциями.

Однако суд указал, что Section 30 of RA 776 охватывает «rated and/or licensed airmen» и другой уполномоченный персонал, которому необходимо выполнять регулярные и частые воздушные рейсы в связи с их обязанностями.

«Сам закон устанавливает функциональное ограничение, основанное не на назначении или усмотрении руководителя агентства, а на характере выполняемых обязанностей и их связи с воздушными операциями», — сказал суд в решении, подготовленном Associate Justice Henri Jean Paul B. Inting.

SC также сослался на Government Accounting and Auditing Manual, который исключает пассажиров из FRP, и отметил, что должности получателей не входили в число тех, которые были уполномочены на получение этой выплаты в бюджете CAAP на 2011 год, утвержденном Department of Budget and Management. Двойной вывод по закону и бюджету подчеркивает, что выплаты за риск в государственном секторе должны основываться как на применимом законе, так и на бюджетной программе, утвержденной для агентства, а не на должности сотрудника или его графике поездок; это имеет значение для любого государственного персонала, который часто летает по служебным делам.

Верховный суд обязал получателей вернуть полученные суммы, но освободил должностных лиц, утвердивших и удостоверивших выплаты, поскольку установил, что они действовали добросовестно. Такой результат соответствует подходу суда в прежних аудиторских делах, где добросовестность может защитить должностных лиц, утвердивших или удостоверивших выплату, но не снимает с получателей обязанность вернуть государственные средства. — Mark Joseph M. Sanchez

Source: Bworldonline