Готовность министра финансов идти на компромисс по некоторым налогам, включая снижение 12% налога на добавленную стоимость (VAT), выглядит фискально осторожной, но потенциально значимой. При этом он оговаривает, что любые выпадающие доходы должны быть компенсированы альтернативами для финансирования национального бюджета.

Ключевой вопрос не в том, можно ли отменить некоторые налоги, а в том, как правительство восполнит потери доходов. Именно поэтому Президенту следует пересмотреть недавний призыв к Конгрессу приостановить действие Republic Act No. 12001, или Real Property Valuation and Assessment Reform Act (RPVARA).

Обсуждение закона, принятого в 2024 году, в основном сосредоточено на том, вырастут ли налоги на недвижимость. Это понятная тревога. Для многих семей дом — не инвестиционный актив, а необходимость, и любой дополнительный налог на владение может стать бременем.

RPVARA позволяет правительству обновлять стоимость недвижимости ближе к рыночным ценам. Это, вполне ожидаемо, вызвало обеспокоенность, особенно потому, что рыночные цены уже достигли необычайно высоких уровней, особенно в высокоурбанизированных районах. Более высокие цены могут означать более высокие налоги.

На заседании Legislative-Executive Development Advisory Council 6 августа Malacañang предложил приостановить внедрение RPVARA, чтобы не увеличивать расходы для бизнеса и владельцев недвижимости, уже сталкивающихся со сложной экономикой, защитить инвестиции от резкого шока и дать местным органам власти больше времени на развитие оценочной экспертизы, информационных систем и процедур, необходимых для последовательного применения закона по всей стране.

Иными словами, администрация хочет, чтобы Конгресс отложил действие закона до тех пор, пока органы местного самоуправления действительно не будут готовы его реализовывать. Это справедливое требование. Но оно не отвечает на более сложный вопрос: является ли отсрочка правильным решением проблемы, которую закон призван устранить.

Этот закон направлен на исправление системы оценки, которая десятилетиями была сломана. Графики рыночных стоимостей не пересматривались много лет. Похожие объекты, пользующиеся одними и теми же дорогами, школами и дренажными системами, по-прежнему облагаются разной оценкой.

RPVARA призван исправить это, привязав оценку к фактической рыночной стоимости, согласовав её с Philippine Valuation Standards и создав Real Property Information System. Таким образом государство будет знать, сколько на самом деле стоит недвижимость в стране.

Корректная оценка не означает автоматически более высокие налоги. Суммы налогов по-прежнему зависят от уровня оценки, ставок налога и решений органов местного самоуправления. Кроме того, закон ограничивает повышение налога в первый год действия нового утвержденного графика рыночных стоимостей 6%.

Следует признать, что многие органы местного самоуправления пока могут не иметь обученных оценщиков, обновленных данных или систем, необходимых для справедливого применения рыночного графика. Неготовность — это причина для поэтапного внедрения, но не для полной приостановки закона. Конгресс должен дать закону шанс заработать.

Мой тезис состоит в том, что правительству не следует и дальше чрезмерно опираться на налоги, взимаемые с труда, зарплат, профессиональных доходов и предпринимательства. Большую часть бремени постепенно следует переносить на накопленное богатство, рост стоимости земли, корпоративную прибыль и виды деятельности, создающие общественные издержки.

Не у всех, кто получает доход, есть земля или недвижимость. Поэтому система может быть более справедливой, если бремя будет смещаться больше в сторону богатства, чем труда. RPVARA следует рассматривать как хорошую альтернативу более высоким налогам на доходы или потребление либо как способ восполнить доходы, которые будут потеряны из-за любой налоговой льготы для потребителей.

Наемные работники, профессионалы и малые предприниматели облагаются высокими налогами, потому что их легко обложить. А потребление можно облагать через VAT. Но каждый песо, заработанный работником, — это труд, риск и инициатива. И каждый потраченный песо чаще обусловлен необходимостью, чем роскошью.

Земля отличается: она неподвижна и в большинстве случаев не теряет стоимости. И значительная часть этой стоимости создана не владельцем. Пустой участок становится ценным, потому что государство строит рядом дорогу. Район становится престижной недвижимостью, потому что налогоплательщики профинансировали дренаж, школы, полицейские участки и больницы вокруг него.

Более века назад американский экономист и журналист Henry George утверждал, что земля занимает особое место в налогообложении, потому что значительная часть её стоимости создается обществом, а не только владельцем. Он говорил, что правительства должны облагать налогом рост стоимости земли, создаваемый ростом населения, общественной инфраструктурой и деятельностью сообщества.

МВФ вновь обращается к тому же принципу в своей работе по налогообложению недвижимости в развивающихся экономиках. Он отмечал, что налоги на недвижимость в странах формирующейся Азии и странах Африки к югу от Сахары в 2021 году обеспечивали около 0.1% ВВП, тогда как в экономиках OECD этот показатель составлял примерно 1.4%.

Иными словами, у таких стран, как Филиппины, есть значительный потенциал для дальнейшего увеличения сборов по налогу на недвижимость за счет более качественной оценки и администрирования. В конечном счете государственные инвестиции повышают стоимость активов и помогают создавать частное богатство, а налог на недвижимость — это способ общества вернуть часть этой стоимости.

RPVARA — это первый реальный шаг страны к сокращению этого разрыва, и его приостановка может быть контрпродуктивной. Я считаю его подходящей альтернативой более высоким налогам на доходы и потребление. Но поэтапное внедрение и некоторые изменения необходимо рассмотреть.

Пожилая супружеская пара может жить в доме, который теперь стоит P20 million, потому что вокруг него вырос город, при этом их пенсия остается скромной. Малый бизнес, работающий с минимальной маржой, действительно может столкнуться с трудностями при новой переоценке. А арендаторы, которым ничего не принадлежит, все равно могут почувствовать эту реформу, если арендодатели переложат более высокие налоги на недвижимость в виде более высокой аренды. Справедливая система должна учитывать все это.

Закон нужно доработать, но не приостанавливать. В Canada и Australia для имеющих право пенсионеров допускается отсрочка уплаты налога на недвижимость до продажи имущества или урегулирования наследства. В Singapore жилье, занимаемое владельцем, облагается мягче, чем инвестиционная недвижимость. Муниципалитеты South African предлагают льготы пенсионерам и малоимущим домохозяйствам.

Если Конгресс приостановит RPVARA, это позволит и без того отложенной корректировке уйти еще дальше в будущее. Лучше внести поправки, чтобы внедрение шло поэтапно, дать органам местного самоуправления больше времени на подготовку и защитить уязвимые домохозяйства, арендаторов и владельцев малого бизнеса.

Филиппинам следует постепенно меньше опираться на налогообложение производительного труда и больше — на недвижимость, на виды деятельности, создающие реальные издержки для общества, а также на global top-up tax, который сейчас разрабатывается для недостаточно обложенной налогом прибыли транснациональных компаний.

Корпоративный и личный подоходный налоги, а также VAT могут сохраниться, но, возможно, по более низким ставкам. Направление реформ должно быть ясным: меньше налога на труд, умеренный налог на потребление, более качественное налогообложение накопленного богатства, более высокие налоги на общественный вред и самые высокие налоги на роскошь. RPVARA — ключ к этому направлению.

Marvin Tort — бывший управляющий редактор BusinessWorld и бывший председатель Philippine Press Council.

matort@yahoo.com