Экономист заявила, что Трамп превратил хорошую программу в нечто «неприятное»
Ключевые выводы
- •Программа Trump Accounts предоставляет каждому новорожденному гражданину США государственный взнос в размере 1000 долларов и должна открыться для частных взносов 4 июля 2026 года.
- •Официальные лица Белого дома и Казначейства не определились, какие активы могут храниться на счетах; в обсуждениях, в частности, предложение позволить богатым жертвователям вносить акции напрямую.
- •Экономист Кэтрин Рэмпелл заявила, что потенциально полезную программу подорвало присвоение ей имени Трампа и ее структурирование в интересах миллиардеров.
- •Питер Бейкер утверждал, что администрация Трампа стерла границу между государственными и частными интересами, ссылаясь на доходы от криптовалют, саммит G20 во флоридском гольф-клубе Трампа и сделку с российскими нефтяными активами с участием посланников администрации.
- •Бывший комиссар Управления социального обеспечения Мартин О'Мэлли отдельно назвал обещанный Трампом платеж в размере 5000 долларов каждому взрослому американцу в преддверии промежуточных выборов подкупом.
Экономист Кэтрин Рэмпелл заявила, что экономическая программа президента Дональда Трампа, предусматривающая выплату денег каждому новорожденному гражданину США, хороша в теории — но его исполнение сделало ее «неприятной».
Программа, известная как Trump Accounts, предоставляет новорожденным государственный взнос в размере 1000 долларов и должна открыться для частных взносов 4 июля 2026 года — при этом официальные лица Белого дома и Казначейства все еще решают, что семьи и доноры фактически смогут вносить на эти счета.
«Это противоречит тому, что сказано в законе», — заявила в пятницу Рэмпелл, экономист издания The Bulwark, в эфире MS NOW ведущей Кэти Тур. «Смотрите, из всего, что сделал Дональд Трамп и что может или не может нарушать закон, я уверена, это находится довольно далеко внизу списка. Просто немного разочаровывает, что опять же была потенциально хорошая программа помощи детям, а Трампу пришлось сделать ее неприятной. Понимаете? Трамп остается Трампом: он не смог удержаться и превратил программу, которая должна была помогать детям, в нечто с его именем на вывеске, что помогало его собратьям-миллиардерам. И посмотрим, возможно, Конгресс займется этим. Впрочем, предполагаю, это довольно далеко внизу списка приоритетов».
Рэмпелл и журналист The New York Times Питер Бейкер, присоединившийся к той же дискуссии, раскритиковали Trump Accounts за то, что получатели обязаны держать инвестиции в акциях компаний, которые могут оказаться нестабильными — или которые, из-за ультраправых политических взглядов владельцев, могут противоречить собственным моральным убеждениям получателей. Они также отметили, что идея таких счетов появилась задолго до президентства Трампа, однако он настоял на том, чтобы дать им свое имя.
«Это Белый дом, в котором граница между личными, частными и государственными интересами настолько замутнена, размыта, что трудно даже разглядеть, существует ли она вообще», — сказал Тур Бейкер. «То есть мои коллеги последние несколько дней пишут об этой сделке, которую Джаред Кушнер и Стив Уиткофф помогают оформлять, чтобы передать многие российские нефтяные активы в руки друзей и приближенных посланников администрации Трампа».
Он добавил: «И мы раз за разом видим: президент проводит свой саммит G20 (мы говорили об этом на днях) в собственном гольф-клубе во Флориде. Президент подписывает законодательство, продвигающее криптовалюты, одновременно зарабатывая на нем сотни миллионов долларов через семейный бизнес. Граница между частными и государственными интересами в данный момент не существует в том виде, в каком она существовала при прошлых администрациях».
Бейкер заключил: «Это всегда был вопрос. Частные интересы всегда пытались найти способ обмануть или, знаете, заставить правительство делать то, что им нужно. Но мы никогда, я думаю, не видели ничего настолько откровенного, явного и всеобъемлющего, как то, что мы наблюдаем сейчас, с точки зрения способности людей с определенными активами и связями пользоваться своими связями с этой администрацией».
Рэмпелл и Бейкер не одиноки в своем скептицизме в отношении Trump Accounts. В июне в The Wall Street Journal журналист Адам Микел написал: «Моему годовалому сыну положен Trump Account, и я открыл его, чтобы получить государственный взнос в размере 1000 долларов. Но я не буду вносить туда свою личную зарплату после уплаты налогов, и большинству родителей не следует этого делать. А жаль. Trump Accounts — хорошая идея, плохо исполненная. Простая реформа могла бы сделать их worthwhile».
Как написал в мае Дамиола Эсебаме из TheStreet: «До открытия Trump Accounts для частных взносов 4 июля 2026 года федеральному правительству остается менее двух месяцев, и уже начались дебаты о том, что должно поступать на эти счета. Официальные лица Белого дома и Казначейства обсуждали возможность позволить богатым жертвователям вносить акции напрямую на детские сберегательные счета — изменение, которое могло бы изменить облик программы».
От того, как разрешатся эти дебаты — какие активы будет разрешено держать на счетах и кто сможет их финансировать, — во многом зависит, как будет выглядеть программа сбережений для новорожденных к моменту поступления частных денег; при этом Рэмпелл считает любую реакцию Конгресса возможной, но маловероятной в качестве приоритета.
Эти счета — не единственная экономическая инициатива Трампа, вызывающая критику. В октябре бывший комиссар Управления социального обеспечения Мартин О'Мэлли сказал AlterNet, что обещание Трампа выплатить по 5000 долларов каждому взрослому американцу в случае сохранения республиканцами контроля над Конгрессом по итогам промежуточных выборов является формой «подкупа».
«Я не думаю, что это социализм или капитализм — это подкуп», — сказал О'Мэлли. «Это плата людям за то, чтобы они голосовали определенным образом. Если бы он стоял у избирательного участка в Балтиморе и за углом предлагал людям 5000 долларов за голосование за него, ему надели бы наручники, если бы он был обычным гражданином. Так что это не капитализм и не социализм — это самый настоящий подкуп».
