(Часть 1)

Энергетическая безопасность стала одной из ключевых политических задач, стоящих перед Филиппинами, по мере того как страна проходит через декарбонизацию, энергетический переход и растущую озабоченность своей долгосрочной экономической трансформацией. Ставки вполне ощутимы: Филиппины долгое время сильно зависели от импортируемого ископаемого топлива — уголь, поступающий в основном из Индонезии, занимает значительную долю в генерации электроэнергии, — что делает потребителей уязвимыми к мировым ценовым колебаниям и сбоям поставок. На этом фоне Филиппинский институт исследований в области развития (PIDS) — ведущий социально-экономический аналитический центр правительства при Национальном управлении экономического и социального развития — провёл 24 июня политический форум под названием «Энергетическая безопасность в эпоху возобновляемых источников: готовы ли Филиппины к энергетическому переходу?». Форум, прошедший совместно с выставкой PhilEnergy Expo 2026, был посвящён исследованию «Насколько энергетически безопасны Филиппины?» доктора Адорасьон Наварро и её соавторов.

Работа вносит четыре ключевых вклада в измерение энергетической безопасности Филиппин.

Во-первых, она расширяет определение энергетической безопасности. Если филиппинское планирование традиционно рассматривало энергетическую безопасность с точки зрения доступности по цене, физического доступа и надёжности, то авторы утверждают, что такая трактовка неполна. Опираясь на международную литературу, они предлагают шестимерную систему, включающую достаточность, надёжность, устойчивость, доступность по цене, физический доступ и экологичность. Этот многомерный подход отражает более широкий глобальный сдвиг в понимании энергетической безопасности — от простой достаточности поставок к учёту устойчивости и декарбонизации.

Во-вторых, работа вносит методологический вклад. Вместо того чтобы рассматривать измерения энергетической безопасности как абстрактные устремления, авторы определяют индикаторы, позволяющие их измерить. Затем они оценивают показатели Филиппин по различным измерениям и выявляют сильные и уязвимые стороны. К ключевым выводам относятся сохраняющаяся зависимость страны от импортируемого топлива, концентрация импорта среди ограниченного числа поставщиков, высокие по сравнению с соседями по Юго-Восточной Азии цены на топливо и электроэнергию, а также продолжающиеся трудности перехода к более устойчивой энергетической системе. Концентрация импорта среди нескольких поставщиков — привычная уязвимость в регионе, где ряд экономик сильно зависят от единственного источника угля.

В-третьих, работа подчёркивает, что энергетическая безопасность требует перспективного взгляда. Текущие условия могут казаться управляемыми, но рост будущего спроса способен быстро обнажить недостатки предложения и инфраструктуры. Поэтому авторы дополняют свои индикаторы прогнозированием спроса и предложения, призванным выявлять возникающие уязвимости.

Наконец, работа утверждает, что индикаторы и прогнозы энергетической безопасности следует регулярно составлять и отслеживать как общественное благо. Более качественная информация снижает неопределённость и информационную асимметрию, помогает инвесторам принимать более взвешенные решения, улучшает государственную политику и в конечном счёте укрепляет энергетическую безопасность.

В ходе форума доктор Наварро завершила своё выступление размышлениями в ответ на фокус мероприятия на возобновляемой энергетике и энергетическом переходе. Она перечислила возможности, с помощью которых возобновляемая энергетика может улучшить каждое измерение энергетической безопасности. Например, использование богатых ресурсов геотермальной, гидро-, солнечной, ветряной энергии и биомассы может повысить достаточность, тогда как различные схемы поставок возобновляемой энергии (такие как микросети или общественные солнечные системы) могут усилить устойчивость. Автономные решения на основе возобновляемых источников могут расширить физический доступ.

Наряду с важным вкладом в понимание энергетической безопасности в филиппинском контексте, несколько положений могут углубить обсуждение.

Первое касается доступности по цене.

Работа сравнивает энергетические цены Филиппин с ценами соседних стран и заключает, что доступность остаётся серьёзной проблемой. Это бесспорно верно, однако одних ценовых сравнений может быть недостаточно для полной картины. Цены на электроэнергию отражают лежащие в их основе институциональные механизмы и политические решения. Одни страны субсидируют электроэнергию напрямую за счёт бюджетных трансфертов. Другие опираются на государственные энергетические компании, которые покрывают определённые издержки или возмещают их механизмами вне тарифов на электроэнергию.

На Филиппинах потребители электроэнергии платят не только за издержки генерации, передачи и распределения. Счета за электроэнергию также включают возмещение различных регулируемых сборов, в том числе универсальных сборов, финансирующих миссионерскую электрификацию и возмещение невостребованных издержек, связанных с более ранней реструктуризацией отрасли, а также механизмов, призванных поддержать переход к более чистым энергетическим системам. Общий режим налогообложения также может различаться по странам. Поэтому более полное понимание доступности требует рассмотрения не только конечных цен на электроэнергию, но и заложенных в них политических, регуляторных и институциональных решений.

Второе касается понятий достаточности и экологичности.

Индикаторы в значительной мере измеряются относительно текущих моделей энергопотребления и существующих прогнозов экономического роста. Однако энергетические потребности не независимы от стратегии развития. Энергетические потребности экономики, ориентированной на услуги, отличаются от потребностей экономики, идущей по пути индустриализации. Потребности экономики, сосредоточенной на сборочных производствах, отличаются от потребностей экономики, стремящейся развивать передовое машиностроение, переработку критических минералов, производство электромобилей, инфраструктуру искусственного интеллекта или другие энергоёмкие виды деятельности.

Иными словами, энергетическая безопасность относительна к определённому видению развития. Проще говоря, ответ на вопрос, достаточна ли энергетическая система, частично зависит от того, какой мы ожидаем увидеть экономику в будущем. Стране, стремящейся лишь сохранить текущие модели роста, может требоваться один уровень энергетической безопасности, а стране, стремящейся к структурной трансформации, — другой. Это поднимает фундаментальный вопрос: достаточная энергия — для какой экономики?

Измерение экологичности также может выиграть от более динамичного подхода. Работа обоснованно включает среди индикаторов и развёртывание возобновляемой энергетики, и выбросы углерода. Но не менее важен вопрос о том, как они соотносятся в своём развитии. Просто ли возобновляемая энергия добавляется в систему, пока генерация на ископаемом топливе продолжает расти? Или развёртывание возобновляемых источников действительно преобразует энергетический баланс и снижает углеродоёмкость электроэнергии? Таким образом, понимание перехода требует измерения не только текущих условий, но и направления и темпа структурных изменений.

Это порождает смежный вопрос. Работа принимает широкую систему, способную вместить различные технологические пути. Но должна ли оценка энергетической безопасности оставаться полностью технологически нейтральной? По мере того как страны движутся к декарбонизации, возобновляемая энергетика может перестать быть просто одним из многих технологических вариантов и стать самостоятельным стратегическим направлением. Показательно, что завершающий слайд доктора Наварро «Дополнительные наблюдения» начал движение в этом направлении, показав, как возобновляемая энергетика может способствовать не только экологичности, но и достаточности, устойчивости, физическому доступу и другим измерениям энергетической безопасности. Если так, не следует ли отражать эту стратегическую ориентацию более явно в самой аналитической системе, а не в качестве дополнительного наблюдения?

Наконец, работа побуждает к размышлению о роли государства. Авторы справедливо подчёркивают роль правительства в производстве информации как общественного блага. Достоверная информация о состоянии энергетики, будущем спросе, потребностях инфраструктуры и уязвимостях системы снижает неопределённость и улучшает как государственные, так и частные решения. Это важный вклад. Однако информация — лишь одно из измерений роли государства. Остаётся более широкий вопрос: какую роль правительство должно играть в формировании энергетического перехода страны? Автор вернётся к этому вопросу в следующей колонке.

Эти наблюдения не умаляют ценности работы PIDS. Расширяя понятие энергетической безопасности и предлагая практические инструменты его измерения, исследование существенно продвигает политическую дискуссию, одновременно открывая важные вопросы для будущих исследований.

Непомусено Малалуан — соучредитель и попечитель организации Action for Economic Reforms и член её команды по промышленной политике.