Как военный/гражданский министр Пит Хегсет намерен немедленно улучшить американскую армию, уволив до 20% ее генералов и адмиралов, остается открытым вопросом — еще одной статьей, как отмечают критики, в растущей куче вопросов без ответов на столе Пентагона. Заполнение этих должностей требует президентской номинации и подтверждения Сенатом — формального рычага, которым Конгресс обладает в отношении высшего военного руководства.

В авторской колонке для Alternet ветеран-редактор Терри Х. Швадрон утверждает, что вместо того чтобы делать упор на интеллектуальный потенциал армии и эффективное управление в то время, когда инновации в области беспилотников и искусственный интеллект открывают новые поля сражений, Хегсет сосредоточился на том, как должны выглядеть идеальные военнослужащие, и на всем, что отдает многообразием и инклюзивностью.

Даже когда Хегсет хвастается доминированием США над Ираном и американской силой на Ближнем Востоке и в Азии, пишет Швадрон, министр, похоже, ведет армию по извилистому пути разговоров о «смертоносности», осуществляя серию необъясненных и странных стратегических и тактических реорганизаций. Остается неясным, насколько все это представляет угрозу для Ирана, России или Китая.

Вывод бомбардировщиков с RAF Fairford

За последние дни Соединенные Штаты поспешно вывели дюжину бомбардировщиков B-52 и B-1, которые действовали с базы RAF Fairford в Британии с первых дней войны с Ираном — и за десятилетия до нее. B-52 Stratofortress и B-1 Lancer — дальние тяжелые бомбардировщики, составляющие ядро американского бомбардировочного флота, самолеты, десятилетиями служившие опорой передового развертывания США. Вывод последовал за сорванной террористической атакой на базу со стороны нескольких ирано-британских граждан с двойным гражданством и опасений возможного удара беспилотников. Отход — или отступление — вряд ли выглядит сигналом военного доминирования, утверждает Швадрон, особенно с учетом того, что 50 000 американских военнослужащих остаются на плохо защищенных базах по всему Ближнему Востоку, и это едва ли отражает подход «воин превыше всего», которого придерживается Хегсет.

В то же время президент Дональд Трамп говорит о развертывании третьей авианосной группы в пределах досягаемости Ирана, предположительно, чтобы подкрепить свою жесткую риторику об «уничтожении» страны с 93-миллионнымением.

Тем временем Трамп хочет оружие, ядерные реакторы и Космические силы в космосе, рассуждая о захвате нефтяных полей у побежденных врагов. «Наши разговоры об армии вышли из равновесия», — пишет Швадрон.

«Никаких толстяков, никакой бородатой экзотики — только воины»

Хегсет выступил с речью «о состоянии сил» перед отобранными военнослужащими, заявив, что теперь он хочет подтянутой, смертоносной армии. «Никаких толстяков, никаких трусов, никакой бородатой экзотики, никаких чудиков, никакой слабости, никаких радикалов — только воины», — сказал он, подчеркивая строгое соблюдение стандартов физподготовки, внешнего вида и формы — как если бы, по мнению Швадрона, это была главная проблема, стоящая перед армией. В четверг Хегсет пообещал вести прямую трансляцию похожей на гладиаторский бой военной казни с базы Форт-Худ — решение, которое обозреватель называет излишним и антигуманным и которое, похоже, смутило тех, кто находится внутри Пентагона.

Кого убеждает Хегсет?

В Конгрессе члены обеих партий все чаще открыто спрашивают, чем занимается Хегсет, и ставят под сомнение, почему Трамп не действует, чтобы обуздать его. Эти вопросы имеют практический вес: ежегодный бюджет Пентагона в сотни миллиардов долларов, его высшие назначения и его подотчетность следственным слушаниям — все это проходит через Капитолий. Сам Хегсет, отмечает Швадрон, не знает границ, нарушая традицию против партийной политики — более того, говоря о своем выдвижении кандидатом в президенты.

Широко распространено мнение, что Хегсет сохраняет свой пост отчасти потому, что отказывается исключить развертывание войск на избирательных участках или улицах США, если выборы не соответствуют желаниям Трампа, — а не потому, что он видит стратегические преимущества, которых не видят другие, или ведет блестящую военную тактику.

В колонке приводится серия критических замечаний: это тот же Хегсет, пишет Швадрон, который не будет честен с общественностью о потерях среди американских военнослужащих или среди иранцев и других целевых групп; который либо отрицает, либо отказывается признать темп использования самого дорогостоящего американского оружия в Иране при сокращении обороны в других регионах мира; который видит следующую цель за горизонтом на Кубе или в Гренландии без последующей проверки мест, где США уже начали боевые действия; и которого широко проклинают военнослужащие, месяцами находящиеся на Ближнем Востоке без базовых услуг и без понятной цели присутствия там.

Если ноябрьские выборы приведут к смене демократического большинства в одной или обеих палатах Конгресса, Хегсет становится главным кандидатом на публичную критику за нерешенные вопросы, созданные его разобщающей кадровой и повышенческой политикой и недальновидным стратегическим мышлением. Председатели комитетов — и вместе с ними право созывать слушания и выдавать повестки — меняются вместе с большинством в каждой палате, что превращает надзор из риторики в процедуру.

Новые инициативы министра включают разработку технологий автономной войны и партнерство с университетами, не входящими в Лигу плюща, для набора офицеров. Однако большинство его инициатив касались военной культуры в том виде, как ее лично видит Хегсет, а не изучения тенденций,ается в колонке.

Ключевой вопрос, пишет Швадрон, — кто на самом деле является целевой аудиторией Хегсета, — потому что он, похоже, испытывает трудности с концентрацией на нынешних силах, целях набора или управлении громоздким министерством обороны.

The Wall Street Journal расценил его недавнюю речь как разобщающую атаку, которая даже обвинила прессу в «измене» за публикацию утечек из Пентагона — утечек, которые происходят потому, что Хегсет не отвечает на прямые вопросы, опасаясь публичной критики, по словам обозревателя. Для Хегсета возрожденные обиды культурных войн означают, что Пентагон — «больше не пробужденное министерство и не слабое министерство».

«Кажется ли, что американскую армию боятся во всем мире?» — спрашивает Швадрон в заключение.

Терри Х. Швадрон ушел в отставку с поста старшего редактора The New York Times, занимал должность заместителя главного редактора The Los Angeles Times и руководящие посты в The Providence (RI) Journal-Bulletin. Он входил в команду, удостоенную Золотой медали Пулитцеровской премии в Лос-Анджелесе, а его команда в Нью-Йорке разделила несколько Пулитцеровских премий.

Эта статья основана на комментариях и анализе, впервые опубликованных на Alternet.