Вскоре после того как Пит Хегсет стал министром войны в администрации президента Дональда Трампа, он предупредил, что американская армия рискует повторить упадок по позднесоветскому образцу. Выступая в ноябре 2025 года перед группой руководителей оборонных компаний, он позволил себе сравнения с СССР и даже с Коммунистической партией Китая, описывая «противника», который представляет серьёзную угрозу для Соединённых Штатов Америки.

«Противник, о котором я говорю, находится гораздо ближе к дому, — заявил он. — Это бюрократия Пентагона. Не люди, а процесс».

В марте этого года крупнейший в мире авианосец «Джеральд Р. Форд» (USS Gerald R. Ford) зашёл в порт Суды в Греции, где планировалось более недели посвятить ремонту. Более 200 его моряков получали помощь после вдыхания дыма: пожар в прачечной распространился через систему вентиляции в спальные отсеки авианосца.

Корабль провёл в море 10 месяцев — намного дольше планового срока развёртывания — и, по имеющимся данным, страдал от электрических неисправностей и отложенного обслуживания, которые привели к перегрузке оборудования. К этому добавились проблемы с канализацией, из-за которых экипаж не мог пользоваться туалетами корабля.

По словам Линды Билмс, преподавателя государственной политики в Гарвардской школе имени Кеннеди и автора книги The Ghost Budget: U.S. War Spending and Fiscal Transparency, «Джеральд Р. Форд» отражает более масштабную проблему вооружённых сил США: огромный массив инфраструктуры и объектов, лишённых надлежащих механизмов их обслуживания.

«Было потрачено 13 млрд долларов на самый высокотехнологичный авианосец во всём флоте, и каким-то образом не нашлось достаточных средств на содержание прачечных и туалетов, — сказала Билмс в интервью Fortune. — Это лишь один пример, но стоит задаться вопросом, распределяются ли ресурсы так, чтобы приносить максимальную отдачу».

Доклад, опубликованный на прошлой неделе Счётной палатой США (Government Accountability Office, GAO) — аудиторским органом федерального правительства, — позволил оценить масштаб проблемы. По всему имущественному портфелю Министерства обороны, включающему более 700 000 объектов по всему миру — некоторым из них не менее 50 лет, а часть восходит к эпохе холодной войны, — ведомство в 2025 финансовом году столкнулось с отставанием в обслуживании на 285 млрд долларов из-за нехватки финансирования и персонала. Это очередная работа в серии обзоров GAO, документирующих состояние стареющих объектов ведомства.

Среди выводов — «хронически запущенное» обслуживание ряда казарм, негативно влиявшее на качество жизни военнослужащих рядового и сержантского состава и создававшее угрозы безопасности из-за плесени и неисправных противопожарных систем. В докладе также отмечены разрушающиеся парковки на авиабазе Майнот в Северной Дакоте, находящиеся в неисправном состоянии как минимум с 2018 года, и тесные цеха в Центре боевой подготовки морской пехоты «Твентинайн-Палмс» в Калифорнии, где невозможно обслуживать технику морской пехоты.

«Это создаёт риск для выполнения задач и качества жизни личного состава», — говорится в докладе.

Пентагон не ответил на запрос Fortune о комментарии.

Чем США отличаются от советского военного краха

Речь идёт не о том, что лишь одна администрация плохо распорядилась деньгами. Пентагон — единственное крупное федеральное ведомство, ни разу не прошедшее аудит: с момента начала проверок в 2018 финансовом году оно не справилось ни с одним общефинансовым аудитом. Ведомство объясняет непрозрачность закупок и распределения своего колоссального бюджета в 1 трлн долларов огромными масштабами агентства и кругом его задач, однако GAO вместо этого выявила свидетельства повсеместного неэффективного управления деньгами. Так, флот за последние три года потерял учёт оборудования на 3 млрд долларов, а на одном из распределительных центров ВМС скопилось 122 000 необработанных позиций — в итоге флот закупал оборудование и материалы, которые ему были не нужны.

Подразумеваемое Хегсетом советское сравнение напоминает жёсткие структуры, ставившие количество выше качества: из-за них бывшая сверхдержава тратила на военную промышленность от 15% до 30% ВВП, истощая экономику и приближая собственный крах. Хегсет призвал к реформе военных закупок, а также к системам упрощения контрактной работы.

Однако военные расходы США принципиально отличаются от советских: Соединённые Штаты тратят на оборону лишь около 3% ВВП. Если военная машина Советского Союза рухнула потому, что страна обеднела и исчерпала ресурсы, то непомерное бремя обслуживания американской армии — результат того, что богатая страна продолжает неэффективно распределять средства по мере разрастания бюджета.

Эксперты в области политики, такие как Билмс, полагают, что эта тенденция — не просто извечная проблема, но и вряд ли она изменится в обозримом будущем.

«Главный вопрос в том, служит ли вся система наилучшим интересам налогоплательщиков, и я считаю, что нет, — сказала Билмс. — И это проблема более масштабная и более давняя, чем последние два года администрации Трампа».

Как обслуживание американской армии оказалось на периферии

GAO объясняет отставание по ремонтным проектам в значительной степени тем, что обслуживанию уделялся низкий приоритет и оно недофинансировалось. Министерство обороны не запрашивало полного финансирования, необходимого для нужд обслуживания: по данным доклада, армия, флот и ВВС запросили лишь около 80% рекомендованных средств на содержание объектов. Ни один из восьми офисов обслуживания баз, с которыми побеседовала GAO, не сообщил, что хотя бы с 2021 финансового года получал финансирование, достигающее целевых 90% агентства.

Часть этого разрыва объясняется привлекательностью строительства новых объектов вместо обслуживания старых. В прошлом году GAO сообщила, что за предыдущие пять лет Пентагон в среднем вкладывал 14,6 млрд долларов в год в строительство новых военных объектов. И это при том, что представители видов вооружённых сил говорили: многие проекты строительства и ремонта объектов были одобрены профильной комиссией, но так и не получили финансирования.

Даже при надлежащем финансировании поддержание военных объектов оказалось бы под угрозой из-за нехватки персонала, необходимого для ремонтов. На всех 10 объединённых базах Министерства обороны, по которым у GAO был доступ к данным, дефицит персонала по управлению объектами в 2013–2023 финансовых годах составлял от 68% до 97% утверждённых штатных должностей.

Военным с трудом удаётся набирать и удерживать федеральных рабочих-специалистов, которым приходится работать в отдалённых регионах по всему миру. Для восполнения этих нехваток военные часто обращаются к подрядчикам, которым платят с надбавкой.

«Всё это очень и очень сильно зависит от частного сектора, который, в свою очередь, зависит от собственных цепочек поставок и так далее, — сказала Билмс. — И если нужно что-то починить очень быстро, военным приходится доплачивать».

Билмс сравнила сложность ремонта военных объектов с поломкой стиральной машины, только в несравнимо большем масштабе: нужно вызвать профильного мастера, который поставит диагноз, закажет деталь и будет ждать её поступления, прежде чем установить, — и это лишь в том случае, если машину вообще стоит чинить, а не списывать.

Это вызовы, с которыми армия сталкивается в мирное время, отметила Билмс, а в период конфликтов они усугубляются. Во вторник NBC News сообщила, что удары иранских ракет и дронов причинили ущерб американским разведпунктам и аппаратуре наблюдения в регионе, на устранение которого потребуются миллиарды долларов. Расследование The Washington Post, опубликованное в мае, выявило повреждения как минимум 228 зданий или единиц техники на 15 военных объектах в результате войны.

«Эта проблема просто накапливалась, но последние полгода существенно её усугубят, — сказала Билмс. По её оценке, расходы на ремонт превысят 200 млрд долларов, а сами работы займут от трёх до пяти лет.

Есть основания полагать, что приоритеты администрации Трампа могут достигаться ценой будущих проектов обслуживания. В июле GAO опубликовала доклад, из которого следует, что усиленное военное присутствие президента Дональда Трампа на границе США и Мексики обошлось военным в 2,64 млрд долларов, причём эти средства изымались из строительных проектов, обслуживания объектов и счетов, обеспечивающих переезды между местами службы.

Более широкая проблема американских военных расходов

Запущенность американских военных объектов, по мнению Билмс, высвечивает проблему, с которой Пентагон — и США в целом — борются с 2001 года, когда военный бюджет начал стремительно расти и за последующие 25 лет увеличился почти втрое.

Хотя она не проводила сравнений между США и Советским Союзом, она предупредила, что отсутствие чётких приоритетов не обернётся американским коллапсом, но будет и дальше необоснованно подвергать опасности военнослужащих, проходящих службу на потенциально опасных, необеспеченных ресурсами базах, одновременно продолжая расходовать деньги налогоплательщиков.

В армии «всё важно», говорит Билмс, но порой трудно отличить срочное от несрочного. Прачечная и канализация огромного корабля могут казаться несущественными, отметила она, но решение отдать приоритет другим вопросам, включая новое строительство, привело к сотням травм. Отсутствие ясности в отношении того, что считается важнейшим, впоследствии может порождать отставание в обслуживании.

«В армии всегда были огромные деньги — то, что бывший [министр обороны Роберт Гейтс] назвал „культурой бесконечных денег“, — но по-настоящему ясного способа распределения ресурсов так и не сложилось».

Самые наглядные ориентиры прогресса — ежегодные бюджетные запросы ведомства: будут ли виды вооружённых сил запрашивать сумму, близкую к полному финансированию содержания объектов, в котором, по оценке GAO, они нуждаются, после многих лет запросов на уровне примерно 80%, — и как решит ответить Конгресс, который эти деньги выделяет.

Этот материал был впервые опубликован на Fortune.com.