Почему Британия отправила своё богатство через Атлантику

Дэвид Рассел

«Во что мы верим»: шесть правдивых историй о деньгах, собственности и выживании — серия из шести частей GoldCore Friday Read, использующая реальные эпизоды из финансовой и социальной истории, чтобы исследовать, что такое деньги, что означает собственность, почему разумные люди спекулируют, где богатство становится безопасным и что мы в конечном итоге пытаемся сохранить.

В 7:35 утра 1 июля 1940 года в гавань Галифакса прибыл строго засекреченный груз, обозначенный лишь как «рыба». Чиновники проверили ящики, погрузили их в дюжину железнодорожных вагонов и отправили вглубь страны под охраной сотен вооружённых солдат.

Слишком внушительный эскорт для партии рыбы? Неудивительно, что рыбы там не было. Груз состоял из золота и ценных бумаг, отправленных из Британии в рамках операции, разработанной на случай возможного вторжения в страну. Это остаётся крупнейшей известной единичной перевозкой физического богатства в истории.

Франция падала, союзные войска были лишь недавно эвакуированы из Дюнкерка, а немецкие подводные лодки атаковали атлантическое судоходство. Богатство Британии больше нельзя было считать в безопасности лишь потому, что оно находилось в британских хранилищах. Ставки были не только военными, но и финансовыми: согласно американской политике «кэш-энд-керри» того времени, Британия должна была оплачивать военные поставки из Северной Америки золотом или долларовыми активами, поскольку законодательство о нейтралитете США запрещало продажу в кредит воюющим сторонам. Способность Британии продолжать борьбу в буквальном смысле зависела от металла, который можно было отправить, доставить и потратить.

Операция «Фиш» была дерзким предприятием. Золото, монеты и оборотные ценные бумаги переправлялись через воды, патрулируемые подводными лодками, в Канаду серией конвоев, а не одним рейсом. Слитки продолжили путь в хранилища Банка Канады в Оттаве. Ценные бумаги хранились под охраной в здании Sun Life в Монреале, где команды каталогизировали их и при необходимости продавали для финансирования военных усилий Британии. К концу операции более 1 500 тонн золота были размещены в хранилищах Банка Канады — и ни одно судно с золотом не погибло.

Масштаб операции считается выдающимся даже сегодня, но стоявшее за ней решение больше говорит о образе мышления её участников. Британское правительство спрашивало не только о том, ценно ли золото и хорошо ли построены лондонские хранилища. Оно спрашивало, останется ли богатство под пригодным к использованию британским контролем в случае ухудшения политической и военной обстановки. Безопасность и ценность, иными словами, не были свойствами одного лишь хранилища. Они зависели от географии, права, транспорта, военной мощи и доступа.

Инвесторы обычно думают о диверсификации в терминах классов активов — акции, облигации, недвижимость, наличные и драгоценные металлы, каждый из которых, как ожидается, ведёт себя по-разному при меняющихся экономических условиях. Это вполне разумный и настоятельно рекомендуемый подход, но он является лишь одним измерением диверсификации портфеля. Два актива могут быть экономически различными, но при этом зависеть от одного и того же банка, брокера, валюты, правовой юрисдикции или коммуникационной сети. В отчёте они могут выглядеть диверсифицированными, но при этом иметь единую точку отказа. Операция «Фиш» показывает, что правительства думают о резервах шире: что принадлежит, где хранится и кто может до этого добраться — это все отдельные вопросы.

Канадское направление предлагало больше, чем физическую удалённость от боевых действий. Оно предлагало дружественную правовую систему, работающие финансовые институты и доступ к североамериканским рынкам, где Британии нужно было закупать supplies. Золото в Оттаве могло поддерживать военные усилия так, как не могло золото, захваченное или заблокированное в Лондоне.

Тем не менее нельзя заключать, что расстояние автоматически создаёт безопасность. Перевозка слитков породила иной, устрашающий риск: каждый конвой мог быть атакован, и потеря единственного судна обернулась бы катастрофой. Как с военной, так и с финансовой точки зрения устойчивость редко достигается устранением риска. Чаще она требует обмена одной концентрации риска на продуманную комбинацию других.

Для инвесторов здесь есть и второй урок — о юрисдикции. Правовая система, защищающая актив, не менее значима, чем окружающие его стены. Надёжное хранилище само по себе не может определить право собственности, доступ, налогообложение или обращение с имуществом при чрезвычайных полномочиях. Это вопросы права и политической власти.

Золото часто описывают как актив без контрагентского риска. В физической форме это может быть верно в узком и ценном смысле — металл не является чьим-то обещанием заплатить, — но более широкая схема всё же может содержать зависимости. Если слитки находятся в хранилище, владелец полагается на надёжные документы о хранении, надлежащее страхование, юридическое признание и практическую возможность продать или забрать их. Если они хранятся лично, владелец принимает другие риски, связанные с безопасностью, подлинностью и наследованием.

Именно поэтому решения о хранении должны следовать цели владения. Тот, кто ценит немедленный личный доступ, может прийти к иному выводу, чем семья, ищущая профессиональное хранение на протяжении поколений. Инвестор, обеспокоенный внутренней концентрацией, может рассмотреть несколько юрисдикций, тогда как другой может разумно предпочесть простоту единой знакомой правовой системы. Главное — место следует выбирать осознанно, а не наследовать без раздумий от того провайдера или схемы, которые оказались наиболее удобными в момент покупки. Оно должно стать частью инвестиционного решения, а не запоздалой мыслью.

Операция «Фиш» увенчалась успехом, потому что чиновники рассмотрели сценарий, которого отчаянно надеялись избежать. Они разместили актив, который считали своей страховкой, там, где он мог продолжать выполнять эту роль. Чиновники не ждали вторжения, чтобы решить, куда отправить резервы; они действовали достаточно рано, чтобы активы ещё можно было перевезти, задокументировать и поместить в работающую альтернативную систему. Вторжения так и не произошло, но перемещённые резервы работали на протяжении всей войны: золото и выручка от ценных бумаг помогали оплачивать боеприпасы, продовольствие и топливо из Северной Америки, пока американские соглашения о ленд-лизе, начавшиеся в 1941 году, не облегчили платёжное бремя.

Остаётся надежда, что большинство личных финансовых планов никогда не столкнётся ни с чем подобным лету 1940 года. Однако принцип остаётся в силе: богатство не защищено полностью лишь потому, что оно существует. Оно должно также оставаться юридически принадлежащим владельцу, практически доступным и полезным в тех условиях, для которых предназначено. Британия отправила своё золото через океан, потому что в тот момент сохранение контроля требовало отказа от близости. Самым безопасным местом было не ближайшее место. Это было место, из которого роль актива могла продолжаться беспрепятственно.

Об авторе

Дэвид Рассел — генеральный директор GoldCore. До лета 2023 года он занимал пост директора по маркетингу и коммуникациям, отвечая за все стратегии маркетинга и коммуникаций, а также за брендинг. Он присоединился к GoldCore в 2008 году в качестве директора по развитию бизнеса, а в 2020 году принял на себя роль директора по маркетингу и коммуникациям. До этого он управлял собственным маркетинговым агентством и получил несколько квалификаций в области коучинга.

«Работа в GoldCore даёт фантастическую призму, через которую можно наблюдать глобальные финансовые и геополитические события. Я очень горжусь тем, что являюсь частью компании, которая способствует углублению понимания инвесторами этих событий».

В свободное от работы время Дэвид увлекается парусным спортом и дважды участвовал в гонке «Round Ireland Yacht Race».