Offchain Labs оказалась в центре острого спора о структуре комиссий Robinhood Chain. Разногласие затрагивает основателей Solana и поднимает более широкий вопрос: должны ли приложения, создающие собственную сеть, забирать основную часть генерируемого ею дохода? Эта дискуссия — один из самых заметных на данный момент конфликтов о том, как должно распределяться количество стоимости, когда массовое финансовое приложение переходит на собственный блокчейн.

Стивен Голдфедер, сооснователь Offchain Labs, и Анатолий Яковенко, сооснователь Solana, вынесли свой спор в публичное пространство X. Предметом обсуждения стала Robinhood Chain, запущенная в июле на сети Arbitrum Orbit — блокчейне на базе Ethereum, где ETH используется в качестве валюты для оплаты газа.

Голдфедер написал:

I have a ton of respect for @toly but this is a ridiculous take. On Arbitrum, Robinhood keeps 90% of gas fees. On Solana they would retain 0 and any gas fees they subsidized would come out of pocket. Robinhood chose Arbitrum so they could be a landlord and not a tenant. — Steven Goldfeder (@sgoldfed) September 5, 2026 (https://x.com/sgoldfed/status/2096309115844702213)

Модель комиссий Robinhood Chain привлекает внимание

Robinhood Chain работает с временем блока 100 миллисекунд и быстро стала загруженной сетью. На пике в начале сентября она обрабатывала примерно 10,4 миллиона транзакций в день, а дневные комиссии составили около $4,22 миллиона. Средние комиссии за транзакции в периоды перегрузки сети вырастали примерно до $0,40.

Эти цифры привлекли внимание к системе комиссий Robinhood. 3–4 сентября Яковенко раскритиковал её, утверждая, что она позволяет оператору зарабатывать на росте стоимости транзакций, вызванном перегрузкой сети. Его опасение состоит в том, что это создаёт принципиально иной стимул, чем у блокчейн-технологии, которая в первую очередь стремится удерживать издержки на низком уровне. Если приложение зарабатывает больше при более высоких комиссиях, мотивация снижать издержки ослабевает. На кону — то, как миллионы клиентов розничной торговой платформы воспринимают сервисы на базе блокчейна, поскольку уровень комиссий в сети в конечном итоге влияет на то, что эти пользователи платят при взаимодействии с ней.

Offchain Labs защищает подход Arbitrum

Отвечая на критику, Стивен Голдфедер указал на механизм распределения доходов, действующий в Robinhood Chain. По соглашению 90% дохода получает Robinhood, а 10% направляется сети Arbitrum.

По словам Голдфедера, такая схема даёт разработчикам больший контроль над экономикой их блокчейна. Компании могут управлять собственной инфраструктурой и получать доход на основе своей деятельности. Для Offchain Labs Robinhood Chain служит наглядным примером того, что блокчейн может поддерживать бизнес-модель, основанную на использовании.

Две разные модели экономики блокчейнов

Дискуссия в конечном итоге отражает структурное различие между Arbitrum и Solana. Модель Arbitrum Orbit поддерживает систему app-цепочек, в которой компании управляют собственными блокчейнами и сохраняют значительную долю дохода, который эти цепочки генерируют. Этот дизайн — часть более широкого тренда app-цепочек, при котором проекты запускают выделенные цепочки, чтобы настраивать производительность, комиссии и экономику, вместо того чтобы конкурировать за место в общей сети.

Solana идёт другим путём: это высокопроизводительная сеть, созданная для обработки больших объёмов транзакций по низкой цене. В отличие от Robinhood Chain, комиссии за транзакции собираются не напрямую приложением, а валидаторами и сетью в целом.

Это различие сделало Robinhood Chain заметным примером для будущего развития блокчейн-инфраструктуры. Offchain Labs утверждает, что больший контроль над доходами выгоден разработчикам приложений, тогда как Solana делает акцент на экономике уровня сети и низких ценах транзакций.

Robinhood Chain ждёт ключевое испытание

Перед Robinhood Chain теперь стоит вопрос: сможет ли она выдерживать высокие объёмы транзакций, не отталкивая пользователей повышенными комиссиями. Если поведение пользователей останется стабильным несмотря на периодические более высокие комиссии, модель укрепит аргументы в пользу специализированных для приложений блокчейнов. Напротив, если пользователи окажутся высокочувствительными к стоимости транзакций, ценовая модель Robinhood может столкнуться с усилившимся вниманием. К ключевым моментам для наблюдения в дальнейшем относятся ежедневные уровни транзакций и комиссий в сети, повторятся ли всплески комиссий из-за перегрузок, и пойдут ли другие крупные приложения по пути app-цепочек Robinhood или развернутся на общих сетях вроде Solana.

Таким образом, спор между Offchain Labs и Solana выходит за рамки одного блокчейна и затрагивает более широкий вопрос о том, кто должен получать стоимость, создаваемую ростом блокчейна.