Известный обозреватель New York Times подверг резкой критике новейший предлог президента Дональда Трампа для заявлений о вмешательстве в выборы, обвинив Белый дом в зацикленности на «фейковой проблеме, придуманной неудачниками».

В недавнем выпуске своей видеосерии «Takes» на YouTube либеральный обозреватель NYT Джамель Буи обсудил недавнюю попытку администрации Трампа бороться с «голосованием неграждан», включая новое требование удалить из избирательных списков Калифорнии имена подозреваемых неграждан до выборов. Власти штата дали отпор, заявив, что проверить избирательные списки ко Дню выборов невозможно и что такая попытка неизбежно приведет к ошибочному удалению законопослушных избирателей. Этот спор превратил избирательные списки Калифорнии в точку накала перед промежуточными выборами: официальные лица штата утверждают, что требуемая проверка не может быть проведена одновременно вовремя и точно.

Буи заявил, что у этой линии атаки нет оснований, обвинив администрацию в попытке выстроить предлог для делегитимизации итогов выборов в Калифорнии после промежуточных выборов. Он пошел дальше, решительно отвергнув представление о том, что голосование неграждан хоть сколько-нибудь близко к реальной проблеме, не говоря уже о проблеме, оправдывающей масштабную мобилизацию федерального правительства.

«Думаю, на самом деле вполне разумно для человека, который не особо следит за темой и не очень в ней разбирается, предполагать, что в США есть проблема голосования неграждан на федеральных выборах, но я здесь, чтобы сказать вам: это неверно. Абсолютно и полностью неверно», — пояснил Буи. «За последнее десятилетие множество групп и организаций провели детальные исследования голосования неграждан, пытаясь выяснить, каков реальный объем такого голосования в США, и неизменный ответ, кого бы вы ни спросили, таков: фактически его нет. Статистически эквивалентно нулю».

Он продолжил: «Я использую слова „фактически“ и „статистически ноль“, потому что важно помнить: в любой выборный год подаются десятки миллионов голосов; в год президентских выборов эти цифры превышают 160 миллионов голосов. И когда столько людей голосует в стольких местах, обязательно найдется какой-то случай, практически что угодно. Вопрос в том, распространено ли это, часто ли это случается, происходит ли с частотой, достаточной для оправдания действий, которые могут лишить избирательных прав полностью законных избирателей, — и ответ на этот вопрос отрицательный; не происходит. Это случается настолько редко, что фактически равноценно полному отсутствию таких случаев».

Буи также сослался на исследование Brennan Center for Justice 2016 года — беспартийного института права и политики при Нью-Йоркском университете, — согласно которому из примерно 23,5 млн голосов, поданных в 42 юрисдикциях, удалось выявить лишь около 30 случаев голосования неграждан — долю от общего числа бюллетеней, в конечном счете ничтожную и далекую от тренда, способного значимо повлиять на исход гонки.

«Мои шансы прямо сейчас трижды подряд попасть под молнию выше, чем уровень голосования неграждан, согласно данным [консервативного Heritage Foundation]», — добавил Буи. Эта ссылка несла особый смысл: Heritage Foundation — консервативный аналитический центр, ведущий одну из наиболее широко цитируемых публичных баз данных случаев фальсификаций на выборах в США, и Буи указал на ее собственные цифры, чтобы подчеркнуть, насколько близким к нулю, по его словам, является этот уровень.