Штат Нью-Мексико подал иск против исполняющего обязанности генерального прокурора Тодда Бланша и правительства Соединённых Штатов, утверждая, что Министерство юстиции систематически блокировало штат от расследования дела Джеффри Эпстайна — спор, который теперь ставит Минюст перед федеральным судьёй, чтобы тот объяснил свои действия.

Нью-Мексико, реализуя то, что он описывает как свой долг и законное право, намеревается расследовать потенциальные преступления, совершённые в «Зорро-Ранч» — обширном поместье Эпстайна, расположенном примерно в 30 милях к югу от Санта-Фе. Эпстайн умер в федеральном заключении в августе 2019 года в ожидании суда по обвинениям в федеральной торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации, оставив нерешённые вопросы о соучастниках и полном масштабе преступлений, совершённых в его владениях. Штат утверждает, что его расследование неоднократно тормозилось из-за препятствий и отсутствия сотрудничества со стороны Минюста во главе с Бланшем, в результате чего у Нью-Мексико не осталось иного выхода, кроме как обратиться в суд с требованием обязать Министерство юстиции действовать.

Генеральный прокурор Нью-Мексико Рауль Торрес заявил, что его офис направил десять отдельных запросов на получение ключевой информации по делу Эпстайна, и все они были либо проигнорированы, либо отклонены. «Мы неоднократно слышали, что они будут сотрудничать, но то, с чем столкнулась наша команда, — это что угодно, только не сотрудничество», — сказал Торрес.

Обоснование Минюста: конфиденциальность жертв

Министерство юстиции защитило свой отказ раскрывать определённую информацию, сославшись на судебные приказы федеральных судов, запрещающие раскрытие данных, идентифицирующих жертв. По данным MS Now, Минюст заявил: «Министерство юстиции сообщило, что не передаёт часть запрошенных штатом сведений, поскольку приказы федерального суда запрещают раскрытие „информации, идентифицирующей жертв, карт-бланш, а Нью-Мексико не представил законных оснований для обоснования столь масштабных раскрытий"».

Нью-Мексико оспаривает такую формулировку, отмечая, что запрос исходит от правоохранительных органов штата, а не от широкой публики или СМИ, и что судебные приказы федерального суда, ограничивающие публичное распространение имён жертв, не должны логически распространяться на все остальные американские правоохранительные органы, ведущие уголовные расследования. Это примечательная позиция, поскольку межведомственный обмен информацией между федеральными и штатными правоохранительными органами является routine частью американской системы правосудия, обеспечиваемой через совместные оперативные группы, криминальные базы данных и формальные соглашения о сотрудничестве.

Кроме того, штат подчёркивает, что он ищет не только имена жертв. По словам Торреса, десять отклонённых или проигнорированных запросов охватывают более широкий спектр следственных материалов, существенных для дела штата.

Проблема нарушенного обещания

Ключевое осложнение для Бланша и Минюста заключается в наличии свидетельств того, что ведомство ранее выражало готовность к сотрудничеству. По словам Торреса, officials Минюста заверили Нью-Мексико, что запрошенная информация будет предоставлена — заверения, которые так и не были выполнены.

Это создаёт значительно более шаткое правовое положение. Федеральный судья, узнающий, что Минюст изначально согласился предоставить информацию, а затем резко поменял курс без объяснений, может оказаться гораздо менее склонным принять обоснование Минюста о защите жертв, чем если бы ведомство последовательно отказывало с самого начала. Судьи, как правило, неохотно выносят судебные приказы, обязывающие стороны выполнять обязательства, которые они приняли на себя добровольно.

Полномочия штатов на проведение расследований

Иск также поднимает конституционный аспект. Нью-Мексико утверждает, что обладает не менее вескими правовыми основаниями для расследования преступлений, совершённых в его границах, чем федеральное правительство. Конституционная система США оставляет за штатами полицейские полномочия — власть защищать безопасность и благополучие своих жителей, — возлагая национальную оборону и международные отношения на федеральное правительство. Само ФБР появилось лишь тогда, когда межштатная торговля и транспортные сообщения потребовали создания федерального правоохранительного органа.

Хотя Эпстайн перевозил жертв через границы штата в Нью-Мексико и из него, штат утверждает, что это не отменяет его юрисдикционного долга преследовать преступления, совершённые на земле Нью-Мексико. Передача имён жертв полиции штата Нью-Мексико, по мнению штата, не является «публикацией» и не ставит жертв под угрозу; напротив, она способствует их дополнительной защите.

Определение «жертвы»

Пожалуй, наиболее значимая проблема касается определения Минюста того, кто является «жертвой» в деле Эпстайна. Как сообщалось, Бланш дополнил своё представление федеральному судье заявлением о том, что определение жертвы — это любой, кто идентифицирует себя таковым.

Это определение подверглось резкой критике. Критики отмечают, что при таком стандарте лица, причастные к неправомерным действиям в отношении несовершеннолетних девочек, потенциально могут идентифицировать себя как жертвы самого расследования, утверждая, что внимание правоохранительных органов является формой виктимизации, а не выступать в роли правонарушителей. Это теоретически может оградить таких лиц от судебного преследования и защитить их имена от передачи другим правоохранительным органам.

Предыдущий скептицизм судьи Салливана

Федеральный судья США Эммет Салливан уже выразил глубокий скептицизм в отношении того, как Минюст обращается с материалами, связанными с Эпстайном. Ранее Салливан распорядился, чтобы Минюст обосновал свои решения по редактированию документов, фактически потребовав доказательств, а не принимая заверения ведомства на веру. Он принял документы для рассмотрения in camera — то есть изучил их частным образом в своих камерах — для оценки утверждений правительства.

Теперь другого федерального судью попросят определить, почему Минюст должен быть принуждён через судебный процесс к выполнению обязательств, принятых добровольно, и почему процедура идентификации жертв ведомства может позволить лицам, связанным с преступлениями Эпстайна, претендовать на защищённый статус.

Более широкие последствия

Результат иска имеет последствия, выходящие за рамки расследования Нью-Мексико. Если Минюст будет обязан предоставить удержанные материалы, расследование штата может выявить информацию, которую федеральное правительство ранее не раскрывало, включая доказательства, которые могли быть намеренно скрыты.

Дело также ставит вопрос о степени вовлечённости исполнительной власти в расследование дела Эпстайна — расследование, которое может затронуть лиц, связанных с администрацией. Бланш занимал должность личного адвоката по уголовным делам президента Дональда Трампа до назначения в Министерство юстиции — биография, которая добавляет дополнительный уровень общественного внимания к его роли в принятии решений о раскрытии документов, связанных с Эпстайном. Исторически президенты поддерживали дистанцию в отношениях с Минюстом именно для того, чтобы избежать видимости или факта вмешательства в расследования, которые могут затрагивать президента, членов кабинета или их приближённых.

У Минюста нет простых ответов

По мере развития судебного процесса адвокаты Минюста, включая Бланша, должны будут отвечать на острые вопросы перед федеральным судьёй. Даже самая благоприятная формулировка ведомства — о том, что оно не определяет, кто является или не является жертвой, и позволяет лицам идентифицировать себя самостоятельно — не отвечает на фундаментальный вопрос: почему Минюст отказывается передавать имена жертв другим правоохранительным органам, активно работающим над выявлением и преследованием преступников.

Неспособность дать прямой ответ на этот вопрос, как отмечают наблюдатели в области права, открывает путь для применения бритвы Оккама — принципа, согласно которому наиболее простое объяснение, скорее всего, является верным, — что может привести к потенциально разрушительным выводам о мотивах ведомства.

Джейсон Мициак — колумнист Raw Story, бывший редактор Occupy Democrats, автор, политический консультант и адвокат.