Когда Дональд Трамп победил на президентских выборах 2024 года, почти три из пяти избирателей Небраски поддержали его возвращение в Белый дом. Теперь многие из этих семей обнаруживают, что одна из ключевых программ Трампа затрудняет им сведение концов с концами — и открыто говорят об этом.

Согласно опубликованному в воскресенье материалу Nebraska Examiner, Департамент здравоохранения и социальных служб штата (DHHS) замедлил рассмотрение заявок на субсидии по оплате childcare. По словам чиновников, задержка отчасти связана с более строгими требованиями к праву на получение помощи, включенными в «Большой прекрасный закон» Трампа, который Конгресс одобрил в июле 2025 года.

«На сайте DHHS говорится, что одобрение субсидии для имеющих на нее право семей “может занять до шести недель”, — написала журналистка Синди Гонсалес. — Полная стоимость может быть покрыта. В зависимости от дохода некоторые семьи могут быть обязаны ежемесячно вносить плату непосредственно квалифицированному поставщику услуг. Поставщик выставляет DHHS счет на оставшуюся сумму».

Представитель DHHS Джефф Пауэлл признал «временное» увеличение сроков рассмотрения заявок по программам, включая субсидии на childcare, заявив, что отчасти оно связано с ужесточением требований к праву на получение помощи. Он объяснил задержки тем, что «переход от системы, основанной на доверии, к проверке соответствия определенным критериям требует больше рабочего времени сотрудников». Пауэлл назвал увеличение сроков временным; пока же опубликованный ведомством срок в шесть недель — это период, на который семьям приходится рассчитывать.

Накопившиеся заявки уже создают нагрузку на семьи. Гонсалес рассказала о случае Джоша Виггинтว่า, чья привычная семейная организация почти рухнула в начале недели после того, как штат необычно долго продлевал ежегодную субсидию семьи на childcare — пособие, покрывающее расходы на уход за их дочерью.

«Джош Виггинтон и его жена в пятницу отправились на работу, — написала Гонсалес. — Один из родителей отвез дочь Наели в их центр childcare, откуда семилетнего ребенка возят в школу и обратно. Другой родитель забрал ее после рабочего дня».

Виггинтон рассказал Гонсалес: «Раньше у нас никогда не было такой проблемы. Электронное письмо нашему куратору дела вернулось с уведомлением о недоставке. Я звоню. Со мной раз за разом обрывают разговор. … Я нервничаю».

В подобных случаях последствия имеют не только финансовый, но и организационный характер: приостановка продления субсидии ставит на паузу схему, благодаря которой ребенок каждое утро добирается в школу, пока оба родителя находятся на работе.

Разочарование в Небраске отражает более широкий вопрос, который изучают психологи и комментаторы: почему многие сельские избиратели продолжают поддерживать Трампа, даже когда его экономическая политика оборачивается для них издержками.

Выступая перед AlterNet в августе, когнитивный ученый из Бристольского университета Стефан Левандовски заявил, что этот разрыв объясняется сложным переплетением социальных и психологических факторов.

«Лицемерие — испытывать боль самому, но не связывать это с тем, что, возможно, другой человек тоже испытывает боль, и что нам, возможно, следует поддерживать друг друга, а не бросать получателей социальной помощи под автобус, чтобы я мог получить свою субсидию, — разные люди приходят к разным выводам по этому поводу», — сказал Левандовски.

«Здесь переплетено очень многое. Есть скрытый расизм. Есть религия, — продолжил он. — Есть общая консервативная идея о том, что бедные сами виноваты, они просто ленивы, каждый отвечает за то, что с ним происходит… кроме меня, потому что я фермер, а значит, я не ленивый, я перепробовал все и заслуживаю субсидию».

Он добавил: «Здесь много установок и скрытых течений, которые трудно распутать. Но, как вы сказали ранее, я думаю, что в основе почти всего этого женоненавистничества лежит и расизм. Если дать людям инструмент, измеряющий их расизм и женоненавистничество, он довольно хорошо покажет, за кого они будут голосовать, и все в таком духе».

Консервативный комментатор Джонатан В. Ласт, писавший для The Bulwark в июне, проанализировал этнографическое исследование избирателей Трампа — майское исследование, проведенное при поддержке Johns Hopkins Agora Institute. Оно показало, что многие сторонники готовы мириться с экономическими потерями, если группы, которые им не нравятся, по их восприятию страдают еще сильнее.

«Как однажды сказал мудрый человек: они такие, какими мы их и считали», — написал Ласт. — «Я хочу глубоко разобраться в этом вопросе, потому что участники исследования демонстрируют поразительное единодушие в объяснении того, почему они не любят демократию. Дело не в том, что их ввели в заблуждение или что они ошибаются. У них есть цельное мировоззрение. Просто оно не очень приятное».

По его интерпретации, участники исследования видят себя «меньшинством, которому угрожает тираническое большинство», и «считают, что в Америке существует культурный раскол: с одной стороны — такие же хорошие и богобоязненные люди, как они, а с другой — нечестивое большинство. Они ненавидят это воображаемое большинство и боятся, что “демократия” позволит ему получить политическую власть».

«Здесь мы явно вышли за пределы политики, — написал Ласт. — И даже реальности».

Он заключил: «Пока транс-активист в Сан-Франциско публикует сообщения на BlueSky, эти люди будут возмущены. Даже если предпочитаемая ими политическая партия контролирует президентскую власть и Конгресс, а в Верховном суде у нее есть открыто коррумпированное большинство. Одного господства над политической системой им недостаточно; они хотят, чтобы люди, вызывающие у них отвращение, исчезли»。