Правительство стремилось ограничить выплаты в скандале с автокредитованием уровнем, который кредиторы могли бы выдержать, а городской регулятор действовал «незаконно», не сумев защитить потребителей, утверждается в новых судебных материалах, с которыми ознакомилась City AM.

Казначейство и Financial Conduct Authority (FCA) вновь оказались под пристальным вниманием из-за схемы возмещения по автокредитам, поскольку скандал вокруг mis-selling автомобилей возвращается в суды; итог, вероятно, определит, как быстро потребители получат компенсации и какое давление ляжет на кредиторов, уже формирующих резервы.

Правозащитная группа Consumer Voice привлекла специализирующуюся на исках юридическую фирму Courmacs Legal, чтобы добиваться пересмотра компенсационной схемы на £9.1bn, которая, по ее словам, «упустила из виду» свою цель, говорится в материалах.

В ответ на правовую защиту FCA Consumer Voice заявила, что внутренние документы показывают: регулятор «непрерывно взаимодействовал» с FCA при создании схемы, настолько, что надзорный орган не стал бы публиковать консультационный документ «без HMT steer».

В материалах упоминается попытка бывшего канцлера Rachel Reeves вмешаться в дело Верховного суда из-за «предполагаемых негативных экономических последствий». Суд отклонил это вмешательство в February 2025, за несколько месяцев до начала слушаний.

Consumer Voice заявила, что вызов Reeves «дает разумное основание предположить, что указания HMT (‘HMT steer’), полученные FCA в контексте [consumer redress scheme], были направлены на то, чтобы выплаты по возмещению находились на уровне, который кредиторы могли бы легко absorbировать».

Ранее FCA критиковало и Consumer Voice, и Courmacs Legal за то, что они не дали «полного и откровенного объяснения» своей коммерческой деятельности и стимулов в продвижении изменений. По мнению регулятора, обе структуры могли бы получить финансовую выгоду, представляя интересы потребителей вне официальной схемы возмещения.

Надзорный орган сталкивается с вызовом со стороны потребителей и отрасли

«Отдавая приоритет интересам кредиторов над интересами потребителей, FCA упустило из виду всю цель использования своих полномочий и действовало незаконно», — заявила Consumer Voice.

Верховный суд частично отменил знаковое решение по сделкам автокредитования, отклонив утверждения о том, что скрытые комиссии автоматически были незаконными. Однако он пришел к выводу, что одна нераскрытая комиссия создала «несправедливые отношения», оставив возможность для отраслевой схемы возмещения.

Именно этот правовой фон важен, поскольку предложенная FCA программа предназначена для урегулирования широкого круга претензий без отдельного прохождения каждого дела через суд, но теперь она оспаривается как по процедуре, так и по охвату.

Четыре иска против схемы возмещения FCA, включая иск Consumer Voice, должны быть рассмотрены Upper Tribunal не позднее February 2027.

Со стороны отрасли Volkswagen Financial Services, Mercedes Benz Financial Services и Crédit Agricole Auto Finance подали иск, утверждая, что схема навязала незаконное обобщенное предположение о том, что большинство клиентов понесли финансовый ущерб, если их комиссии не были ясно раскрыты.

Ряд крупнейших банков City столкнулся с потенциальными выплатами на миллиарды фунтов. Lloyds Banking Group отложила £2bn в резервы, а Santander ранее в этом году увеличил резервы до £640m. Оба банка заявили, что разочарованы схемой, но оспаривать ее не будут.

FCA приостановило части программы, которая предполагает среднюю выплату £830 для автомобилистов, поскольку стремится отразить юридические вызовы.

Представитель Financial Conduct Authority заявил: «Мы консультировались открыто и широко, и было вполне уместно обсуждать автокредитование с Казначейством. Но оно не участвовало в разработке схемы компенсаций, которая призвана вернуть £7.5bn людям. Все решения по автокредитованию мы принимали независимо».

Представитель Казначейства заявил: «Крайне важно, чтобы потребители имели доступ к автокредитованию, позволяющему распределять стоимость транспортного средства таким образом, чтобы это было управляемо и доступно по цене.

Мы хотим, чтобы этот вопрос был решен эффективно и упорядоченно, обеспечив определенность для потребителей и компаний».