Федеральный судья в Миннесоте обязала Министерство юстиции передать широкий перечень материалов большого жюри по уголовному делу против бывшего ведущего CNN Дона Лемона и нескольких местных журналистов на фоне утверждений о том, что прокуроры могли ввести в заблуждение большое жюри, вынесшее им обвинительный акт.

Лемон и другие репортёры ведут затяжной спор с прокурором из Миннеаполиса, который утверждает, что журналисты, освещавшие протест у церкви, сами были его участниками. Все подсудимые решительно отрицают обвинения и представили интервью и видеозаписи того дня в подтверждение своих слов.

Подсудимые выразили опасения, что юристы Министерства юстиции могли ввести большое жюри в заблуждение, чтобы добиться обвинительных актов. Лемон и другие репортёры, в том числе расследовательный журналист Джорджия Форт, добивались доступа к стенограмме большого жюри, чтобы внимательнее изучить, что именно и кем было сообщено большому жюри. Они также утверждают, что сотрудник Министерства внутренней безопасности солгал под присягой в заявлении судье по этому делу — показания, которые, по их мнению, впоследствии были использованы для получения обвинительного акта.

Как сообщило CNN, судья, рассматривающая дело, теперь также потребовала стенограммы и намерена на этой неделе выяснить, солгал ли сотрудник Министерства внутренней безопасности, когда заявил большому жюри, что просмотрел видеозапись протеста и видел, как журналисты участвовали в протесте.

«18 августа федеральный судья из Миннесоты Лора Провинцино издала краткий, но чрезвычайный приказ, обязывающий Министерство юстиции предоставить ей широкий массив материалов большого жюри, связанных с Лемоном и другими подсудимыми, включая презентации прокуроров и агентов, ведущих дело, а также всю полноту коммуникаций прокуроров с членами большого жюри, приведших к обвинительным актам», — сообщило CNN.

Этот приказ стал лишь очередным в растущем списке случаев, когда судьи требуют материалы большого жюри на фоне сомнений в откровенности Министерства юстиции. «Федеральные судьи в Вайоминге, Иллинойсе и Вирджинии либо отклонили обвинения, либо серьёзно выговорили федеральным прокурорам за ошибки в присутствии большого жюри», — отметило CNN. «Провальные представления перед большим жюри побудили к исторической проверке дел в Чикаго, а в некоторых судах — к введению новых правил, требующих уведомлять подсудимых, когда большое жюри отказывается выносить обвинительный акт».

Вторник — крайний срок, к которому Министерство юстиции должно передать материалы, представленные прокурорами большому жюри при построении дела в январе и феврале. Судья обязала ведомство предоставить «любые вступительные слова, правовые инструкции, показания свидетелей, заключительные речи и ответы на вопросы членов большого жюри».

Юридические команды журналистов несколько недель добивались раскрытия деталей большого жюри, требуя, чтобы судья как минимум проверил их на «нарушения». Как рассказал CNN один бывший федеральный судья, крайне редки случаи, когда адвокат защиты требует стенограммы большого жюри, и «ещё более редки случаи, когда судьи удовлетворяют такие ходатайства» — тем не менее это происходит снова и снова.

«Порог для получения материалов большого жюри очень высок, — сказал Марк Вулф, бывший судья окружного суда Массачусетса. — Необходимо иметь прямые или косвенные доказательства того, что в процедуре большого жюри был допущен какой-то дефект».

В своём постановлении Провинцино объяснила, что взвесила обе стороны вопроса и что, завершив чтение документов, она решит, существуют ли основания прекратить дело из-за «обстоятельства, имевшего место в присутствии большого жюри».