Майлз Тейлор, бывший начальник аппарата Министерства внутренней безопасности, работавший в период первой администрации Трампа и впоследствии ставший публичным критиком президента, призывает правительства штатов добиваться привлечения президента Дональда Трампа и его союзников к ответственности за попытки отменить итоги выборов 2020 года — предупреждение, которое, по его словам, становится ещё более актуальным теперь, когда Трамп стремится повлиять на исход новых выборов.

В колонке, опубликованной в понедельник, Тейлор утверждал, что администрация Трампа готовится оспаривать невыгодные для себя результаты промежуточных выборов через иски, подаваемые Министерством юстиции. По его мнению, Министерство юстиции (DOJ) готово оказывать давление на избирательных чиновников и потенциально вмешаться в сертификацию результатов. Он также предостерег, что лояльность Трампу не обязательно защитит причастных от уголовного преследования или профессиональных последствий.

Иск Министерства юстиции, поданный на прошлой неделе, требует заблокировать сертификацию сенатских выборов на Аляске в случае поражения республиканца Дэна Салливана, ссылаясь на возможность того, что избиратели могут перепутать его с другим кандидатом с той же фамилией. Тейлор отметил, что различия между двумя Дэнами Салливанами очевидны из избирательного бюллетеня. Это вмешательство особенно бросается в глаза в системе, где сертификация результатов относится к ведению штатов: окружные комиссии и должностные лица штатов, а не федеральные прокуроры, утверждают победителей в установленные штатами сроки.

«Наглость поразительна», — написал Тейлор. — «22 октября DOJ подала иск на Аляску, требуя запретить штату сертифицировать сенатские выборы, если республиканский сенатор Дэн Салливан проиграет Мэри Пелтоле, на том основании, что второй Дэн Салливан в бюллетене может запутать избирателей. Выборы ещё даже не состоялись. При этом Трамп сказал журналистам, что лично руководил этим, и даже штаб сенатора Салливана заявил, что не обращался за вмешательством DOJ».

В рамках другой федеральной инициативы власти попытались отделить бюллетени в Калифорнии, связанные с подозреваемыми негражданами, — начинание, которое, как отметили критики, было подорвано неточностями в исходных данных. Окружной прокурор в итоге признал, что информация об этих избирателях может быть неточной. Бывшие федеральныеуроры, обсуждая ситуацию, не сдержали смеха.

Тейлор охарактеризовал эти действия — наряду с требованиями Трампа передать ему списки избирателей, угрозами уголовного преследования и федеральным наблюдением на участках — как кампанию запугивания, а не обычный надзор за выборами. Отказ должностных лиц исключить блокировку сертификации он расценил как свидетельство того, что администрация может оспорить любой неугодный ей результат.

«DOJ разослала письма во все 50 штатов с угрозами уголовного преследования избирательных чиновников. Министерство уже подало тридцать исков с требованием предоставить списки избирателей различных штатов», — процитировал Тейлор. — «Они направляют на участки тысячу федеральных „наблюдателей“, и вооружённые агенты буквально ходили по домам избирателей в девяти штатах, пока на прошлой неделе судья не заблокировал эту практику как запугивание избирателей. Представитель DOJ сообщил NBC, что до или после дня выборов могут быть поданы иски против других штатов, что оставляет возможность заморозки бюллетеней вплоть до сертификации. А Тодд Бланш заявляет, что блокировка сертификации — это „сценарий судного дня“, который он не исключает».

То, как будет развиваться это противостояние, вероятно, зависит от нескольких заметных ориентиров: будут ли поданы дополнительные иски до или после дня выборов, как предположил представитель DOJ; устоит ли судебный запрет на поквартирные обходы; и пройдёт ли сертификация по графику в оспариваемых штатах. Поскольку управление выборами намеренно децентрализовано — округа и штаты ведут регистрацию, подсчёт и сертификацию по законам штатов, — именно местные и штатные сроки, а не сроки в Вашингтоне, определяют момент, когда результат становится официальным.

Но если администрация полагает, что может помилованиями выйти сухим из воды после вмешательства в выборы, Тейлор утверждает, ей стоило бы задуматься ещё раз.

Президентские помилования, пояснил он, охватывают только федеральные преступления, но не преступления по законам штатов — ограничение, прямо закреплённое в конституционной оговорке о помиловании, которая распространяется лишь на преступления «против Соединённых Штатов». Президентский иммунитет не распространяется автоматически на советников, юристов или прокуроров. Более того, как он утверждает, должностные лица, незаконно оказывающие давление на избирательные администрации штатов, могут столкнуться с расследованием по законам штатов, касающимся угроз, заговора, подделки документов или вмешательства в выборы. Этот сценарий не гипотетический: после выборов 2020 года прокуроры штатов предъявили обвинения, связанные с поддельными сертификатами выборщиков, в Джорджии, Мичигане, Неваде и Аризоне — дела, которые рассматривались в местных судах при избранных на местном уровне должностных лицах, полностью вне досягаемости президентского права на помилование.

«Так что приспешникам Трампа позвольте напомнить по-дружески, прежде чем вы перейдёте к отмене сертификации результатов выборов или воспрепятствованию мирной передачи власти: человек, ради которого вы это делаете, подвергает вас риску… ему нет до вас дела… и даже если бы было, он не сможет спасти вас от ответственности», — заключил Тейлор.