«Два года назад наша страна была мертва. Сегодня мы самая горячая страна в мире. Америку уважают так, как никогда прежде…. Наши фондовые рынки находятся на самом высоком уровне за все время».

Психолог и психоаналитик Майкл Бейдер утверждает, что общественность настолько привыкла к гиперболической риторике Дональда Трампа, что часто уже не останавливается, чтобы разобраться, какую функцию эта риторика выполняет. По мнению Бейдера, постоянная опора Трампа на блестящие обобщения, превосходные степени и широкие заявления больше напоминает то, что Джордж Оруэлл называл «Duckspeak», чем обычную политическую речь. В 1984 Оруэлл описал форму языка, используемую при Большом Брате: это все еще был английский, но он стал бездумным, повторяющимся и в значительной степени лишенным осознанной мысли.

Трамп, пишет Бейдер, почти всегда помещает себя в центр этих утверждений как героя истории. По его словам, мало какая речь обходится без фраз вроде «ничего подобного никто никогда раньше не видел», «цифры, которых мы никогда не видели» или «как никто никогда не считал возможным». Одно информационное агентство сообщило, что Трамп уже использовал такие выражения более 200 раз в этом году.

Такие заявления, утверждает Бейдер, обычно представляют Трампа почти в мессианских тонах: не просто как свидетеля беспрецедентных достижений, а как их единственного и незаменимого автора. Повторение, пишет он, может удерживать уже восхищающуюся им аудиторию на месте. Для людей, не очарованных Трампом и его действиями, то же повторение может иметь парализующий эффект, поскольку в нем мало конкретного материала, за который можно зацепиться, чтобы ответить или разобрать его.

Обычная реакция, говорит Бейдер, — это фактчекинг.

По описанию Бейдера, грандиозность Трампа не ограничивается широкими заявлениями о спасении Америки от того опасного, кишащего паразитами и заваленного мусором состояния, которое, как изображал Трамп, он унаследовал от Барака Обамы и Джо Байдена. Она проявляется и в более личной сфере, в том числе когда Трамп хвастался, что никто никогда не видел тела столь прекрасного, как его, называл себя «стабильным гением», говорил, что был «самым эффективным президентом для чернокожего сообщества со времен Авраама Линкольна», или изображал себя Иисусом.

Поскольку такие заявления часто переплетены с ложью, говорит Бейдер, прогрессисты и значительная часть мейнстримных СМИ обычно отвечают проверкой утверждений Трампа по фактическим данным. Например, после речи Трампа о безопасности выборов медиасреда быстро заполнилась исправлениями его утверждений.

Трамп снова и снова лжет, пишет Бейдер, и поэтому его критики снова и снова проверяют его слова. Предположение, по-видимому, состоит в том, что защита объективной реальности — самый эффективный ответ, в надежде, что публика распознает правду. Реже, утверждает он, рассматривается вопрос о том, почему ложь и хвастовство настолько повсеместны. Бейдер спрашивает, не понимают ли критики этот паттерн или же они смущены им и поэтому продолжают искать скрытую логику под повторениями.

Если задать этот вопрос напрямую, считает Бейдер, ответ «лежит на поверхности». Он утверждает, что человек, который постоянно публично хвастается, вероятно, в частной сфере борется с чувством неполноценности и несостоятельности. В его трактовке это отражает базовую психологическую функцию: люди пытаются избегать, отрицать или вытеснять реальные, воображаемые или ожидаемые чувства и ситуации, которых они боятся как психически болезненных.

Один человек может справляться с плохим чувством через отрицание. Другой может проецировать это чувство на кого-то еще. Многие люди, пишет Бейдер, реагируют, преувеличивая противоположное чувство или качество. С этой точки зрения, если кто-то — часто мужчина — особенно остро воспринимает ситуации, которые могут заставить его почувствовать себя беспомощным, незначительным или пристыженным, такой человек может автоматически пытаться нейтрализовать угрозу, убеждая себя и других, что он могущественный, особенный и совершенный.

Бейдер утверждает, что в случае Трампа эта психологическая динамика — нарциссизм и ложь — не является добровольной или факультативной, а носит обязательный характер. Он пишет, что Трамп психологически вынужден снова и снова утверждать и лгать о собственном несравненном величии. В интерпретации Бейдера Трамп лишен психологической свободы поступать иначе, потому что это грозило бы вывести на поверхность бессознательные страхи: что он не победитель, а неудачник; не сильный, а слабый; не превосходящий, а уступающий; не героически важный, а незначительный. Для Трампа, пишет Бейдер, любой намек на то, что он неудачник, сродни визиту Мрачного Жнеца.

По этой причине, говорит Бейдер, разоблачать и исправлять «альтернативные факты» Трампа необходимо, но недостаточно. Политический вопрос, по его словам, заключается в том, имеет ли психологическое объяснение законное политическое применение или же перенос такого объяснения в публичные дела является категориальной ошибкой — как если бы диагноз принесли на спор о политике. Этот вопрос является частью давних профессиональных и медийных дебатов о публичном психологическом анализе политических фигур, включая опасения по поводу клинических утверждений без непосредственного обследования и встречный аргумент о том, что наблюдаемое публичное поведение все же может быть значимым для гражданской оценки.

Ответ Бейдера состоит в том, что более ясное и нюансированное понимание внутреннего мира Трампа может помочь наблюдателям предвидеть его поведение. Он утверждает, что личная психология Трампа слишком часто формирует его политические и управленческие действия, и что это широко понимается на интуитивном уровне. По мнению Бейдера, это помогает объяснить, почему члены кабинета Трампа и другие мировые лидеры стремятся получить от него экономические и политические преимущества через лесть.

Когда кто-то в публичной жизни, как кажется, стыдит или критикует Трампа, пишет Бейдер, реакция Трампа рефлекторно злобна. Reuters подсчитало, что по меньшей мере 470 человек, организаций и институтов стали объектами возмездия с момента вступления Трампа в должность — в среднем более одного в день. Когда Gavin Newsom высмеял и поставил его в неловкое положение в социальных сетях, Трамп ответил, назвав его «New-scum».

Бейдер говорит, что такие обмены показывают, насколько легко бывает спровоцировать Трампа. С его точки зрения, уколы Newsom не нанесли Трампу долговременной раны; Бейдер утверждает, что человек, настолько защищающийся от стыда, не остается уязвленным. Но атаки сработали как крючок, надежно втягивая Трампа в реакцию на условиях оппонента, вместо того чтобы самому задавать повестку.

Психологическое понимание, заключает Бейдер, не является заменой фактчекингу заявлений Трампа. Вместо этого он представляет его как систему раннего предупреждения о том, как Трамп, вероятно, будет вести себя, и как карту точек давления, которые надежно заставляют его реагировать.

Майкл Бейдер — опытный психолог, психоаналитик и автор с более чем 40 годами клинического опыта. Он специализируется на пересечении психоанализа, культуры и политики и часто пишет о психологической динамике, формирующей современный публичный дискурс.