Группы по защите избирательных прав просят федеральный суд обеспечить исполнение запрета, блокирующего правило USPS о голосовании по почте
Ключевые выводы
- •Организации по защите избирательных прав подали экстренное ходатайство с просьбой к федеральному суду обеспечить исполнение запрета в отношении правила почтовой службы о голосовании по почте.
- •Почтовая служба в пятницу вечером объявила окончательное правило и заявила, что оно вступит в силу, если действующие судебные блокировки будут сняты.
- •Судья Индира Талвани 11 августа постановила, что почтовая служба должна прекратить действия, связанные с отказом от передачи почтовых или дистанционных бюллетеней и связанным с этим нормотворчеством.
- •Почтовая служба заявила, что дата правила выбрана так, чтобы обеспечить его внедрение вовремя к промежуточным выборам в ноябре.
- •Сусанна Гудман из Common Cause сообщила, что в ряде случаев штаты отказались передавать несокрытые списки избирателей, и, по её словам, группы побеждали, когда штаты оказывали сопротивление.

Президент Дональд Трамп давно намекал на планируемый захват власти, чтобы избежать потери контроля над Конгрессом на промежуточных выборах 2026 года — в частности, он намерен реализовать его отчасти за счёт ограничения голосования по почте через почтовую службу США. Теперь новый отчёт показывает, что избиратели и организации по защите избирательных прав дают отпор войне Трампа против голосования по почте.
«Коалиция организаций, выступающих за защиту избирательных прав, просит федеральный суд не допустить, чтобы почтовая служба США (USPS) на этой неделе окончательно утвердила правило, ограничивающее голосование по почте», — сообщил в воскресенье Брентин Мок из Democracy Docket. «В субботу вечером Лига женщин-избирателей Массачусетса (LWVMA) и другие гражданские организации и организации по защите гражданских прав подали экстренное ходатайство с просьбой к окружному суду США обеспечить исполнение его запрета в отношении планов USPS по выполнению части указа президента Дональда Трампа против голосования по почте».
Мок добавил: «Почтовая служба в пятницу вечером объявила окончательное правило для реализации этих планов, заявив, что оно немедленно вступит в силу, если этот запрет — а также ещё один, в настоящее время его блокирующий, — будет отменён Верховным судом США».
Однако 11 августа судья окружного суда США Индира Талвани постановила, что почтовая служба должна прекратить эти планы, включая любые меры, связанные с «отказом от передачи бюллетеней для голосования по почте или для дистанционного голосования; либо иным образом началом или завершением нормотворческого процесса по принятию конкретных регламентов, изложенных в» указе Трампа. Именно исполнение этого решения группы по защите избирательных прав теперь просят обеспечить в суде, что подчёркивает, как юридическая борьба вокруг почтовой службы разворачивается на фоне более широких споров об администрировании выборов в преддверии 2026 года.
Журналист также отметил, что «объявление USPS, сделанное в пятницу вечером и которое будет официально опубликовано 26 августа, представляет собой официальное принятие ведомством этого правила с ретроактивно указанной датой вступления в силу 21 августа. Почтовая служба заявила, что ей требовалось указать такую дату, чтобы обеспечить внедрение правила вовремя к промежуточным выборам в ноябре».
В интервью AlterNet в июне Сусанна Гудман, директор по политике программы голосования и справедливого представительства некоммерческой организации Common Cause, заявила, что некоторые попытки Трампа вмешаться в промежуточные выборы могут быть незаконными.
«Другое дело в том, что, как вам хорошо известно, администрация пыталась принудить штаты передать свои списки избирателей федеральному правительству и консолидировать всё это в мегабазе данных», — сказала Гудман AlterNet. «Ряд штатов отказались передавать свои несокрытые списки избирателей с персональными идентифицирующими данными — номерами социального страхования, водительскими удостоверениями и так далее. Common Cause и наши партнёры, я думаю, вмешались в 17 таких дел в интересах избирателей».
Она добавила, что не было ни единого случая, «когда штат сопротивлялся и заявлял, что не собирается передавать эти списки избирателей, а суд отклонял дело или принуждал штаты их передать. У правительства не было убедительной причины, и штаты победили. Так что когда штаты дают отпор, они побеждают. Мы участвовали в этом судебном разбирательстве. Это ещё один огромный захват власти со стороны администрации. Это также незаконный захват власти, и когда мы оказывали сопротивление, мы побеждали».