Обеспокоенность доставкой почты и федеральной активностью в сфере выборов нарастает за несколько недель до рассылки бюллетеней в Орегоне и перед осенними выборами, поднимая вопросы о том, как администрация управляет избирательной инфраструктурой, данными избирателей и надзором за выборами.

В Астории, штат Орегон, прибрежном городе с населением около 9 000 человек, владелица малого бизнеса Одри Лонг с августа отправила пять открыток самой себе, чтобы проверить работу местной почты. Дошли только две, а первая шла больше месяца. Задержки вызывают особую обеспокоенность, поскольку Орегон проводит выборы полностью по почте, хотя рассылка бюллетеней запланирована только на следующую среду. Орегон проводит все выборы по почте с 2000 года, когда первым из штатов внедрил эту практику по всей территории.

Городская ратуша Астории, расположенная через дорогу от одного из предприятий Лонг, также столкнулась с ненадёжной доставкой почты. По данным Oregon Public Broadcasting, жильцы расположенного поблизости 40-квартирного дома сообщили о схожих проблемах. Сенатор от Орегона Джефф Меркли изучает этот вопрос. Его офис сообщил OPB: «Сроки возникновения этих проблем вызывают особую обеспокоенность».

Поначалу проблемы казались ограниченными Асторией. Однако после обсуждения этой темы в эфире в начале недели звонившие из штатов по всей стране сообщали о схожих почтовых задержках. Эти сообщения продолжали поступать в последующие дни. Один слушатель из Германии рассказал, что его бюллетень был отправлен 19 сентября — в установленный Законом об голосовании военнослужащих и граждан США за рубежом срок для отправки бюллетеней иностранно проживающим избирателям, — но, несмотря на онлайн-отслеживание, до сих пор не дошёл до его дома в Мангейме.

Ранее в этом году президент Дональд Трамп подписал указ, ограничивающий круг лиц, которые могли получить бюллетень для голосования по почте. В прошлом месяце Верховный суд отклонил просьбу администрации внедрить части этой меры, как сообщает SCOTUSblog. В статье утверждается, что администрация, тем не менее, может влиять на Почтовую службу иными мерами, получившими меньше общественного внимания.

Одна из таких проблем связана с частной охраной почтовых объектов. Как сообщила Александра Якобсон из Raw Story, почти 1000 вооружённых частных охранников были размещены как минимум на 55 объектах в городах с преимущественно демократическим электоратом, включая Атланту, Финс, Денвер и Чикаго. По имеющимся данным, Почтовая служба наняла испанскую транснациональную охранную компанию Prosegur вместо того, чтобы полагаться исключительно на собственную полицейскую службу. Выбор этой компании также обсуждается в The New Republic.

Суверенный фонд Норвегии внёс Prosegur в чёрный список в 2024 году после того, как его этический совет охарактеризовал компанию как представляющую «недопустимый риск того, что компания причастна к серьёзным нарушениям прав человека», согласно Норвежскому совету по этике. Prosegur также предъявлялись обвинения в запугивании профсоюзных организаторов в Латинской Америке, как сообщает Equal Times.

Фрэнк Альберго из Ассоциации сотрудников почтовой полиции усомнился в том, что officials Почтовой службы контролируют подрядчиков. Он описал эту схему как «частные подрядчики рядом с бюллетенями без какого-либо федерального контроля».

Статья также касается сбора и использования информации о регистрации избирателей Службой иммиграционного и таможенного контроля (ICE). Democracy Forward опубликовала 166 страниц внутренних документов ICE, полученных через запрос по Закону о свободе информации. Из документов следует, что ICE получило 50,6 млн записей о регистрации избирателей от Министерства юстиции. Штатные списки избирателей ведутся в виде централизованных баз данных на уровне штатов в соответствии с Законом о помощи Америке в голосовании 2002 года.

Документы также указывают ещё на 48,4 млн «записей избирателей», полученных из так называемых «независимых источников» Хизер Хани — ответственной за «целостность выборов» в Министерстве внутренней безопасности. До 2020 года Хани работала частным детективом по делам о контрафактных товарах и, согласно статье, не имела опыта в области выборов или избирательных машин. Она по-прежнему утверждает, что Трамп победил на выборах 2020 года.

Хани также была названа источником ложного утверждения о том, что «Пенсильвания насчитала больше голосов, чем избирателей». Трамп повторил это обвинение на выступлении на Эллипсе 6 января 2021 года перед штурмом Капитолия. Нападение сопровождалось криками «Повесить Майка Пенса» и привело к гибели пяти полицейских и госпитализации 140 других.

Изученные The New York Times документы показали, что Министерство внутренней безопасности открыло расследования в отношении 150 «доброправительственных» некоммерческих организаций, занимающихся регистрацией избирателей. Документы также указывают, что чиновники рассматривали возможность отправки тайных агентов в некоторые из этих групп для «нарушения их деятельности». Democracy Forward описала документы и действия ведомства в пресс-релизе. The New York Times отдельно сообщила о расследованиях, связанных с регистрацией избирателей, по этой ссылке.

Статья также указывает на заявления о предполагаемых не-гражданах в списках избирателей. В июле глава DHS Маркуэйн Муллин заявил, что чиновники выявили более четверти миллиона не-граждан в списках избирателей четырёх штатов, и пригрозил тюремным заключением должностным лицам штатов даже за незначительные ошибки, связанные с выборами. Впоследствии эта цифра была снижена в освещении прав СМИ и самой DHS. Ведомство позже заявило, что в Неваде, одном из этих четырёх штатов, зарегистрированы 185 не-граждан. Власти Невады провели проверку и установили, что все 185 человек являются законными гражданами, согласно сообщениям, включая материал NBC Bay Area.

В статье утверждается, что если республиканцы проиграют выборы, первоначальная цифра может быть снова задействована независимо от её достоверности. В ней упоминается описание Трампом лжи как «правдивой гиперболы» — фраза из его книги.

Ещё одним предметом споров является федеральное присутствие на избирательных участках и в центрах подсчёта голосов. Министерство юстиции направляет «наблюдателей», а организации по защите избирательных прав и местные власти оспаривают в суде планы администрации разместить вооружённых федеральных агентов на участках и в местах подсчёта голосов. Правовая тяжба этих групп описана в Democracy Forward.

Администрация также отказалась допустить международных наблюдателей от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая наблюдает за выборами в США на протяжении десятилетий. В статье говорится, что США присоединились к России и Беларуси, став одной из трёх стран, занявших такую позицию. Об этом решении также сообщал MSN.

В отдельном судебном разбирательстве федеральный судья сообщил юристу Министерства юстиции, что штат должен будет заранее уведомить его перед публикацией «списков гражданства». По данным Democracy Docket, юрист ответил: «Если хотите запретить нам — запрещайте».

Статья также приводит несколько публичных заявлений Трампа об управлении выборами. Ранее в этом году Трамп сказал The New York Times, что в 2020 году ему «следовало бы» задействовать Национальную гвардию для захвата избирательных машин в колеблющихся штатах, таких как Джорджия. Он ложно утверждал, что штаты при подсчёте голосов являются лишь агентами федерального правительства, а значит президент может указывать им, как проводить выборы.

Трамп также обсуждал с республиканцами Палаты представителей отмену промежуточных выборов, заявлял, что республиканцам следует «взять под контроль голосование» как минимум в 15 местах, и сказал NBC, что примет итоги осенних выборов, только «если выборы честные». Когда TIME спросила, не исключает ли он введение чрезвычайного положения в связи с выборами, он не стал это исключать.

В статье также упоминается поведение Трампа 6 января 2021 года. В 14:24, узнав, что Капитолий захвачен, а беспорядочники ищут бюллетени коллегии выборщиков и угрожают членам Конгресса, Трамп написал в Twitter, что тогдашний вице-президент Майк Пенс «не проявил мужества сделать то, что нужно было сделать». Статья трактует это заявление как призыв к Пенсу отвергнуть результаты выборов. Толпа затем скандировала «Повесить Майка Пенса», пока Трамп наблюдал за событиями по телевизору из Белого дома. Эта последовательность событий также рассматривается в Rolling Stone.

В статье утверждается, что чиновники, которые ранее могли противостоять подобным действиям, были заменены отрицателями итогов выборов и другими сторонниками Трампа. Там также приводится сообщение о том, что двое руководителей Super PAC MAGA Inc. объёмом 415 млн долларов провели часть предыдущих недель помогая ориентированному на Путина кандидату и партии выиграть выборы на Балканах. После победы правого кандидата он сердечно поблагодарил президента России Владимира Путина за помощь и выразил поддержку дальнейшему сотрудничеству. Об этой деятельности сообщила Raw Story в этой статье.

Материал помещает нынешние опасения в контекст президентских выборов 2000 года. В нём говорится, что тогдашний губернатор Флориды Джеб Буш удалил около 90 000 избирателей, в основном чернокожих и латиноамериканцев, из списков штата перед выборами. Его брат, Джордж Буш-младший, победил во Флориде с перевесом в 537 голосов. Верховный суд Флориды ordered пересчёт, но Верховный суд США остановил его решением, поддержанным пятью судьями, назначенными республиканцами.

Позже консорциум новостных организаций изучил бюллетени и пришёл к выводу, что Эл Гор лидировал бы, если бы все оспариваемые бюллетени были учтены. В статье The New York Times от 12 ноября 2001 года говорилось: «Если бы все бюллетени были рассмотрены по любому из семи единых стандартов и в сочетании с результатами изучения лишних отметок, мистер Гор победил бы». Статья доступна в архиве The New York Times.

Пересчёт был также сорван, когда сотрудники республиканцев в Конгрессе при поддержке юристов Бретта Кавано, Джона Робертса и Эми Кони Барретт приняли участие в так называемом «бунте Brooks Brothers». Толпа стучала в двери и окна избирательной комиссии округа Майами-Дейд, пока ручной пересчёт не был остановлен. Подробнее об этом эпизоде можно узнать на справочной странице Википедии и в отчёте FactCheck.org.

Далее статья рассматривает чистки списков избирателей. According to Demos, отчёт Demos установил, что штаты удалили 19 260 000 записей из списков избирателей между закрытием регистрации на всеобщих выборах 2020 года и закрытием регистрации на всеобщих выборах 2022 года. Эта цифра составила 8,5% всех зарегистрированных избирателей США на момент закрытия регистрации на выборах 2022 года.

Статья также цитирует вывод Центра справедливости о том, что 17 млн избирателей были вычеркнуты за два года до выборов 2018 года — 10% голосующего населения США. Там утверждается, что, поскольку наиболее масштабные чистки затронули чернокожих и молодых избирателей в контролируемых республиканцами штатах с крупными демократическими городами, средние показатели по стране могут быть существенно выше в штатах, где чистки были сконцентрированы.

По данным Brennan Center, значительная часть чисток проходила в бывших конфедеративных штатах, которые — до того как решением Верховного суда по делу Shelby County 2013 года была ослаблена система предварительного согласования по Закону об избирательных правах — обязаны были получать федеральную проверку определённых избирательных изменений. В центре заявили: «Медианная доля чисток за период 2016–2018 годов в юрисдикциях, ранее подлежавших предварительному согласованию [красные штаты], была на 40% выше, чем доля чисток в юрисдикциях, не охваченных разделом 5 Закона избирательных правах [синие штаты]». Их анализ доступен здесь.

Статья завершается выводом, что избиратели должны быть готовы к возможным почтовым задержкам, оспариваемым спискам предполагаемых не-граждан, частным охранникам на объектах, через которые проходят бюллетени, и федеральному вмешательству на участках или в центрах подсчёта. Перед осенними выборами ключевыми событиями для наблюдения являются запланированная рассылка бюллетеней в Орегоне, продолжающийся судебный спор о вооружённых федеральных агентах на участках и судебное разбирательство о предварительном уведомлении перед публикацией «списков гражданства». Однако, как утверждается в статье, эти тактики не смогут предотвратить решающий результат выборов. Если перевес слишком велик, чтобы его отрицать или уменьшить административными методами, атаки Трампа на управление выборами, по заключению статьи, могут не увенчаться успехом.