Сенатор Синтия Ламмис заявила 30 октября 2026 года, что Закон о ясности рынка цифровых активов признал бы Binance «поднадзорным лицом», утверждая, что застрявший законопроект о рыночной структуре предоставил бы регуляторам более эффективные инструменты для борьбы с незаконными финансовыми операциями в сфере цифровых активов — в том числе инструменты, применимые к самой Binance.

Республиканец из Вайоминга сделала это заявление в социальных сетях в ответ на критику Аманды Фишер из Better Markets. Better Markets — правозащитная организация, выступающая за финансовую реформу, и её критика была направлена на подход законопроекта к надзору за криптоиндустрией. Основной тезис Ламмис прост: согласно Закону о ясности, любая компания, предоставляющая услуги в сфере цифровых активов, подпадала бы под категорию «поднадзорного лица», и Binance соответствует этому описанию, поскольку биржа предоставляет услуги в сфере цифровых активов. Binance, одна из крупнейших в мире криптобирж, является наглядным примером: в трактовке Ламмис этот статус распространялся бы даже на крупнейшие торговые площадки отрасли.

Тайминг её заявления оказался неудачным. Законопроект, центральный элемент усилий по регулированию крипторынка, не смог продвинуться в Сенате после близкого процедурного голосования 15 сентября 2026 года, оставив законодательство в застое, несмотря на прежний импульс. Теперь Ламмис публично отстаивает законопроект, который на данный момент отложен в сторону. Спор также затрагивает центральный вопрос регулирования рыночной структуры: сколько полномочий по правоприменению новая нормативная база фактически передаст в руки регуляторов.

В чём заключается аргумент Ламмис

Согласно Закону о ясности, статус «поднадзорного лица» применялся бы к любой компании, предоставляющей услуги в сфере цифровых активов, и Ламмис утверждает, что этот ярлык имел бы практическое значение: он дал бы регуляторам улучшенные инструменты и более быстрые процедуры для борьбы с незаконной деятельностью в сфере цифровых активов. Она также обвинила противников законопроекта в защите лазеек в криптоиндустрии.

Законопроект, сформированный теми, кто его похоронил

Ламмис подчеркнула, что многие более жёсткие положения законопроекта, включая более строгие санкции и более требовательные требования к отчётности, были добавлены по запросу законодателей от Демократической партии. Согласно результатам исследования, итоговый текст включил более 126 изменений, запрошенных демократами. Эти изменения касались вопросов этики и национальной безопасности.

Ламмис указала на ограничения по сбору средств как на один из примеров положений, на которые повлияли демократы. Её аргумент: законопроект уже содержал многие из положений, запрошенных его противниками, — и эти же законодатели в итоге проголосовали против него, несмотря на то, что участвовали в формировании итогового текста.

Как Закон о ясности к этому пришёл

Законопроект, официально H.R. 3633, некоторое время после внесения имел серьёзный импульс. В июле 2025 года он прошёл Палату представителей с результатом 294–134 — отрыв, свидетельствовавший о существенной поддержке за пределами одной партии. Затем он был одобрен Комитетом Сената по банковскому делу с результатом 15–9, продвинувшись к рассмотрению всей палатой.

Полный состав Сената оказался более серьёзным препятствием. Законопроект не смог заручиться необходимой поддержкой для продвижения: процедурное голосование 15 сентября 2026 года не дало нужных голосов, остановив его прогресс и оставив усилия по регулированию рыночной структуры в подвешенном состоянии, несмотря на прежние успехи.

Главная цель законодательства состояла в том, чтобы провести более чёткие разграничения между Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и Комиссией по торговле товарными фьючерсами (CFTC) в отношении цифровых активов. Законопроект также ввёл бы новые механизмы комплаенса для компаний в сфере цифровых активов, и статус «поднадзорного лица», который сейчас подчёркивает Ламмис, по-видимому, является частью этой комплаенс-инфраструктуры. Поскольку законопроект застрял, открытым остаётся вопрос, смогут ли его сторонники возродить его в Сенате — и какую роль в обновлённой версии сыграет концепция «поднадзорного лица».

Источник: CryptoBriefing