Правоведы резко отреагировали на обостряющийся обмен заявлениями между Белым домом и будущим председателем комитета Палаты представителей по надзору Робертом Гарсией (демократ от Калифорнии), предупреждая, что угрозы президента Дональда Трампа представляют собой не более чем запугивание без юридических оснований.

Во вторник канцелярия юрисконсульта Белого дома направила Гарсии письмо, в котором утверждалось, что «угрозы» вызвать людей по повестке «могут быть» незаконными. Гарсия в среду ответил собственным заявлением, ясно дав понять, что позиция Белого дома имеет для него мало веса, учитывая, что избиратели в США только что предоставили демократам «мандат» на борьбу с «коррупцией» и прочими проблемами.

В интервью New York Times в среду Питер М. Шейн, специалист по публичному праву из NYU, назвал угрозу юрисконсульта Белого дома Уилла Шарфа «юридически безосновательной».

«Наша Конституция защищает законодателей от угрозы уголовного преследования при исполнении служебных обязанностей как существенный барьер против превышения полномочий исполнительной властью и гарант разделения властей», — заявил он Times.

Палата представителей, отметил он, обладает не только своими полномочиями по статье II, но и защитой «оговорки о речах и дебатах». Эта оговорка, являющаяся частью статьи I Конституции, защищает членов Конгресса от привлечения к ответственности в любом другом месте за любые речи и дебаты, связанные с их законодательной работой, — щит, который суды давно признают ключевым для независимости Конгресса от исполнительной власти.

Райан Гудман, профессор права NYU и соредактор Just Security, согласился, добавив при этом, что сам язык, зафиксированный Белым домом письменно, может создать проблемы. Письмо «может повлечь ответственность по закону о «коррумпированном» воспрепятствовании работе Конгресса посредством «угрожающего письма или сообщения», — написал Гудман в Bluesky. Он также назвал его «самоподставой».

«Это еще и самоподстава: позорное письмо Шарфа, весьма вероятно, навредит администрации Трампа в любом судебном разбирательстве, которое Конгресс начнет в судах», — написал Гудман.

«Конгрессионный надзор и выдача повесток по определению не могут быть предметом законного уголовного преследования», — заявил Шейн о угрозе Белого дома, объяснив, что Трамп не может превращать защищенные законодательные действия в преступления, как бы сильно ни хотел этого. Судьи, добавил он, обладают полномочиями отклонять любые неправомерные повестки, которые обращаются с законодателями как с преступниками.

«Возможно, отдельная повестка будет отменена как выходящая за пределы компетенции комитета или по иной причине, но это не уголовное правонарушение», — сказал Шейн. Согласно давней практике, споры об объеме или действительности конгрессных повесток рассматриваются в федеральных судах в рамках гражданского судопроизводства, а не через уголовные обвинения против законодателей, их выдавших.

Дебора Перлстайн, директор Программы по праву и публичной политике Принстонского университета, описала этот шаг в Bluesky как «особенно неуклюжую попытку запугивания». Она добавила, что он явно «продиктован страхом и стремлением угодить богатым друзьям президента, извлекшим выгоду из мошенничества и теперь могущими оказаться под конгрессским расследованием. Он стоит ровно столько, сколько стоит бумага, на которой написан, — и не более».

«В первый срок Трампа меня возмутило письмо бывшего юрисконсульта Белого дома [Пэта] Ципилоне Конгрессу, которое я назвал «безумием» и «едва прикрытым средним пальцем в адрес Конгресса». Это еще хуже», — сказал исполнительный директор Society for the Rule of Law Грегг Нунциата в публикации в X.

Профессор юридической школы Джорджтаунского университета Стив Владек предложил свое ироничное толкование в Bluesky: «Только «мы» можем угрожать злоупотреблением своими конституционными полномочиями, чтобы запугать другие ветви власти и не дать им осуществить их конституционные прерогативы».

Комитет, который предстоит возглавить Гарсии, исторически выполнял функцию главного следственного органа Конгресса, обладая юрисдикцией в отношении операций федерального правительства и полномочиями запрашивать документы и показания посредством повесток — инструмента, который председатели обеих партий применяли против действующих администраций.

Джейк Шерман из Punchbowl News спросил: «Остановит ли это демократов?» Он отметил, что ответ — «маловероятно. Имеется обширная практика, подтверждающая, что Конгресс может расследовать практически все, что пожелает. Но это задает тон позиции Трампа по отношению к демократам в 2027 году».

Первые запросы комитета нового Конгресса на документы и показания, а также реакция на них канцелярии юрисконсульта Белого дома станут первым конкретным испытанием этой позиции.

Что Трамп, однако, может сделать, так это причинить людям финансовые потери, сделать их жизнь стрессовой, устроить обыски в их домах и позволить агентам ФБР изъять их имущество и ценности — до тех пор, пока люди сами не добьются их возврата через суд, как показали дела о гражданской конфискации активов, которые вели юристы Institute for Justice. При гражданской конфискации активов государство может изъять имущество, подозреваемое в связи с правонарушением, — часто без предъявления владельцу уголовного обвинения, — оставляя людей вести собственные судебные битвы за возврат отнятого.